在某市政府采購項目招標中，A公司被判定為沒有實質性響應投標文件，屬無效標。供應商拿回標書，細細研究，發(fā)現(xiàn)自己并非不響應招標文件實質性要求，于是在向采購中心質疑后投訴到監(jiān)管部門。
監(jiān)管部門經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，原來是評審專家在評標中漏看了供應商投標文件的技術條款，因而導致了事件的發(fā)生。
《政府采購評審專家管理辦法》第十五條規(guī)定，評審專家在政府采購的評審活動中享有對供應商所供貨如、工程和服務質量的評審權；推薦中標候選供應商的表決權。評審專家掌握著供應商的“生殺大權”，其在政府采購活動中的發(fā)言和表決決定著供應商的命運，因此專家評標更應以高度的責任心，細心、謹慎評標，不可三心二意。如果在項目評審過程中，評審專家細致閱讀供應商投標文件內容，就不會發(fā)生評標專家的“漏看”，供應商的投標就不會被判定為無效標，也不會因此失去此次競標的機會。
“專家評標不細致，做出錯誤的評判，也會對操作機構、監(jiān)管機構產(chǎn)生惡劣影響。”業(yè)內專家表示。
專家評標中“漏看”，不但導致了質疑、投訴，增加了操作、監(jiān)管機構的工作，而且使參與政府采購項目競標的供應商減少，使項目競爭不夠充分。“只有通過有效競爭才能發(fā)揮政府采購優(yōu)勢。”
《政府采購評審專家管理辦法》第二十八條、二十九條規(guī)定了對評審專家違規(guī)行為的處罰措施。“漏看”雖然不屬于違規(guī)行為，然而其造成的影響尤其是對單一供應商的影響是不可挽回的，監(jiān)管部門更應警惕這種違規(guī)行為之外的“惡性事件”，加強宣傳和教育，提高評審專家的責任心和職業(yè)道德水準。
