以交通部為主的有關(guān)政府部門對(duì)船貨雙方爭執(zhí)已久的THC問題作出了裁決，明確“THC在性質(zhì)上屬集裝箱班輪運(yùn)費(fèi)的組成部份”，其凈化航運(yùn)市場、規(guī)范航運(yùn)市場秩序起到了積極作用。但目前，班輪公司仍我行我素，藐視政府作出的裁決，照收THC和各種運(yùn)費(fèi)之外的不合理的費(fèi)用。
    船東向第三方大肆收費(fèi)
    目前，在我國航運(yùn)市場上表現(xiàn)極不合理的現(xiàn)象是———船東向運(yùn)輸合同的第三方，即在出口FOB、進(jìn)口CIF、CFR條件下，向我國的收發(fā)貨人收取諸如文件費(fèi)、鉛封費(fèi)、設(shè)備交接單費(fèi)、換單費(fèi)、設(shè)備操作管理費(fèi)、訂艙費(fèi)、THC、ORC等等。還有那些依附于船東的物流企業(yè)，更是仗勢擅自提高代理收費(fèi)標(biāo)淮。
    對(duì)于向這些沒有話語權(quán)的收發(fā)貨人收取費(fèi)用是極不公平的，甚至可以說是一種掠奪行為。可以這樣說，正是因?yàn)槭召M(fèi)方處于完全壟斷和優(yōu)勢地位，收發(fā)貨人若不付這個(gè)費(fèi)、那個(gè)費(fèi)，你就不要發(fā)這批貨或者提取這批貨。急著發(fā)貨或提貨的我國收發(fā)貨人，只有在無可奈何的情況下任憑宰割而毫無還手之力。
    對(duì)于這種現(xiàn)象，筆者認(rèn)為要從源頭上加以遏止，即從航運(yùn)法規(guī)上明確規(guī)定承運(yùn)人在它的責(zé)任范圍內(nèi)，應(yīng)把所有可能發(fā)生的費(fèi)用納入運(yùn)輸成本，不允許分割單列，不允許在運(yùn)費(fèi)之外再收取諸如文件費(fèi)、鉛封費(fèi)、設(shè)備交接單費(fèi)、換單費(fèi)、設(shè)備操作管理費(fèi)、訂艙費(fèi)、THC、ORC等費(fèi)用。特別是對(duì)運(yùn)輸合同的第三方，班輪公司不得收取屬于應(yīng)包含在運(yùn)費(fèi)中的任何費(fèi)用，更不準(zhǔn)巧立名目亂收費(fèi)，以確保航運(yùn)市場處于透明、凈化、公平合理的狀態(tài)，減少和杜絕那種“貓膩”、甚至是明火執(zhí)杖般的強(qiáng)權(quán)掠奪行為。這特別對(duì)包括我國在內(nèi)的東南亞國家和地區(qū)有著十分重要的意義。
    揭露船公司的理論外衣
    向運(yùn)輸合同的第三方收取費(fèi)用，既然有很大的弊病，但為什么沒有在政策法規(guī)上加以遏止。可能源于我國《海商法》制訂得比較早，當(dāng)時(shí)FOB(出口)占的比重小，加之航運(yùn)市場上費(fèi)收比較規(guī)范，承運(yùn)人除收取運(yùn)費(fèi)外沒有其他雜七雜八的費(fèi)用。
    時(shí)至今日，航運(yùn)市場對(duì)外開放也有十多年了,經(jīng)歷了風(fēng)風(fēng)雨雨,許多國際航運(yùn)市場的陋規(guī)和國際航商憑借其優(yōu)勢地位出臺(tái)各種變著手法掠奪我國貨主。種種莫須有費(fèi)收,也魚目混珠相繼涌現(xiàn)。
    2002年船貨雙方開始的THC(碼頭作業(yè)費(fèi))之爭，這在我國的教科書上是沒有現(xiàn)成注解，THC能否從運(yùn)費(fèi)中剝離出來單獨(dú)收取。既然船方承認(rèn)THC是運(yùn)費(fèi)的剝離,那么它本身就是運(yùn)費(fèi)的組成部分，他們要?jiǎng)冸x的理由是為了使運(yùn)費(fèi)更加透明。THC含在運(yùn)費(fèi)里，運(yùn)費(fèi)就不透明了嗎？明眼人一聽就明白其就里。THC是港務(wù)部門向船東的收費(fèi),是船東計(jì)入運(yùn)輸成本的一部分,對(duì)運(yùn)輸合同的貨方而言,是含在運(yùn)費(fèi)里還是剝離單收，“理論上”講是無所謂的，因?yàn)榭偸且�付運(yùn)費(fèi)的。
    但對(duì)運(yùn)輸合同的第三方就不是那么簡單了。船東支付給港務(wù)部門的THC是多少,貨主并不清楚，船東不會(huì)公開他與港務(wù)部門的合同，這就來了新問題。船東除收取運(yùn)費(fèi)賺取利潤以外，還重復(fù)向第三方收取THC，而且這里收取的THC已不是船東原來辯解的代收代付，是膨漲了的、重復(fù)的THC，是承運(yùn)人取得額外利潤的增長點(diǎn)。這種額外利潤是沒有競爭性的，是霸王收費(fèi)，你付也得付，不付也得付，付多少都是船東說了算。今年年初有些船東在我國華南港口不就提高THC的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)了嘛！若不是交通部及時(shí)制止，情況可能會(huì)愈演愈烈。
    前年發(fā)生在廈門的鉛封費(fèi)事件，是船東創(chuàng)新之作，也是霸王之作。廈門市三協(xié)會(huì)反對(duì)馬士基收取鉛封費(fèi)，其實(shí)就是反對(duì)“打你沒話說”的“霸王”行為。從馬士基廈門分公司的函中表達(dá)了“……任何客戶如不愿支付該費(fèi)用，可在任何時(shí)間選擇其他合適的服務(wù)商。……”聽起來多么順耳、有理、公平，這段話如果放在二十世紀(jì)九十年代初，是不會(huì)出現(xiàn)的？但十年后的今天，敢于如此對(duì)仗，底氣如此之足，原因就是他們在中國攬取的出口貨物以FOB貿(mào)易術(shù)語成交的居多，F(xiàn)OB出口情況下，由買方指定承運(yùn)人并支付運(yùn)費(fèi)。在FOB貿(mào)易術(shù)語下，買方負(fù)責(zé)租船訂艙，賣方又能何奈，只有屈服于船方的“淫威”。如此不公平之行為，難道就這樣讓它橫行于市？中國的貨主就承受如此之恥辱？
    必須維護(hù)我國貨主的利益
    海運(yùn)費(fèi)是海上承運(yùn)人根據(jù)運(yùn)輸合同履行貨物運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)，從托運(yùn)人那里取得的對(duì)價(jià)，完全體現(xiàn)了承運(yùn)人的意愿，客觀上受到航運(yùn)市場供求規(guī)律的影響。在航運(yùn)市場上只允許承運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)(把所有成本都計(jì)算進(jìn)運(yùn)費(fèi)里)，不會(huì)對(duì)承運(yùn)人受到仼何傷害。在開放的航運(yùn)市場上，買賣雙方討價(jià)還價(jià)是非常正常的市場行為，是公平的交易，但對(duì)買賣方以外的第三方而言，由于與承運(yùn)方不對(duì)價(jià)，要支付仼何費(fèi)用就會(huì)處于極不對(duì)等、不公平的地位。
    承運(yùn)方對(duì)此還有個(gè)歪理，可以由貿(mào)易合同來確定這些承運(yùn)商從運(yùn)費(fèi)里剝離的費(fèi)用由哪一方來付，把矛盾又轉(zhuǎn)移給了買賣雙方。
    所以說它是歪理，其一是歷史的倒退。本來應(yīng)由運(yùn)輸合同可以解決的，現(xiàn)在非要由兩個(gè)合同來觧決，增加了貿(mào)易的繁瑣性，在計(jì)算貿(mào)易成本時(shí)復(fù)雜化了,不符合當(dāng)今時(shí)代的特點(diǎn)和要求。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)制訂了“國際貿(mào)易術(shù)語解釋”，使用統(tǒng)一制訂的貿(mào)易術(shù)語就避免系列責(zé)任劃分的再協(xié)商，方便了國際貿(mào)易的進(jìn)行；正如集裝箱裝運(yùn)條款的CY—CY、CFS—CFS、Door—Door一樣，貿(mào)易、運(yùn)輸合同雙方都明白其責(zé)任、費(fèi)用的劃分，而不需要把運(yùn)費(fèi)中的各個(gè)部分再分解開來協(xié)商。其二、貿(mào)易合同只能說承運(yùn)商剝離出來的費(fèi)用由誰去付，但又不能約定付多少，需由承運(yùn)商決定后再由買賣雙方約定，這就決定了運(yùn)輸合同第三方必受制于承運(yùn)人。
    正如前面講到的，剝離收費(fèi)項(xiàng)目，其主要目的是欺騙合同的第三方，是承運(yùn)方缺乏誠信度和仗勢欺人的表現(xiàn)。某些聽起來是代收代付的(如THC、鉛封費(fèi)等)，在收費(fèi)過程中由承運(yùn)人的隨意性決定，如幾元錢的封志可以收取幾十元，有的港口收，有的港口可以不收，中國港口要收，其他國家、地區(qū)港口可不收，這還有什么公道、誠信可言。
    綜上所述，我國政府有關(guān)部門應(yīng)體察我國收、發(fā)貨人的地位和困境，想方設(shè)法去排解和溝通，解決我國貨主受擠壓的問題，在政策法規(guī)上的制訂必須有利于維護(hù)我國貨主的利益，維護(hù)國際航運(yùn)秩序和國際貿(mào)易慣例，總體上講也就是要維護(hù)國家的整體利益。
    中國外經(jīng)貿(mào)企業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長 蔡家祥