郵政系統(tǒng)的政企分開(kāi)已經(jīng)正式開(kāi)始，《郵政法》修改草案也已八易其稿，但在市場(chǎng)化改革的大方向下，具有公共產(chǎn)品特性的中國(guó)郵政，其市場(chǎng)化改革路徑應(yīng)如何借鑒公交、醫(yī)療等市場(chǎng)化改革的教訓(xùn)？
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 孫冰報(bào)道
1月29日，隨著重組后的國(guó)家郵政局和新組建的中國(guó)郵政集團(tuán)公司的正式掛牌成立，《郵政法》的修改也進(jìn)入沖刺階段，郵政作為我國(guó)公共服務(wù)的重要組成部分之一，正在經(jīng)歷著有史以來(lái)最深刻的變革。
關(guān)于郵政產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化問(wèn)題，更是在此關(guān)鍵時(shí)期進(jìn)入了爭(zhēng)論高潮。如在郵政信函專(zhuān)營(yíng)權(quán)問(wèn)題上，外資、民營(yíng)等快遞企業(yè)提出了很多不同意見(jiàn)，從媒體呼吁，到上書(shū)建言，甚至以“死”相逼……
近年來(lái)，與郵政產(chǎn)業(yè)一脈相通的醫(yī)療、教育、公交等公共產(chǎn)業(yè)的改革，都曾經(jīng)歷過(guò)一個(gè)嚴(yán)重依賴(lài)市場(chǎng)化的階段，而從現(xiàn)在的改革結(jié)果來(lái)看，留給我們的更多是一聲嘆息。如醫(yī)改已被國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心定義為“基本不成功”；再如城市公交，以北京為例，公交系統(tǒng)經(jīng)歷了重組上市等一系列改革，卻依然被公眾定義為“基本失敗”。2006年6月，通過(guò)相關(guān)公司的資產(chǎn)置換，北京公交重新歸入公益性企業(yè)。北京今年起開(kāi)始，投入116.5億財(cái)政資金用于扶持公交產(chǎn)業(yè)。
同樣是公共產(chǎn)品，郵政這艘大船，其未來(lái)改革究竟該開(kāi)向何方？
漲價(jià)――快遞公司的“春節(jié)禮物”
每年的2月14日，小張都會(huì)快遞給女朋友一份情人節(jié)禮物，但是今年，他遇到了點(diǎn)小麻煩。
“什么？要30元？”和快遞公司通話(huà)后，小張很生氣，“平時(shí)最多也只有15元的。”
但小張最后還是下了單，因?yàn)樗蛄肆⑵呒铱爝f公司的電話(huà)，只有兩、三家還有人接，30元已屬于開(kāi)價(jià)最低的了，其中一家甚至要60元，比平時(shí)的價(jià)格高出了三倍。
和小張遇到同樣問(wèn)題的還有關(guān)小姐，不過(guò)她的“經(jīng)驗(yàn)”要比小張豐富得多。
“每年春節(jié)前后一周，幾乎所有的快遞公司都不營(yíng)業(yè)。這段時(shí)間我一般都用EMS，因?yàn)猷]政連年三十、初一都一樣辦業(yè)務(wù)，而且價(jià)格還和平時(shí)一樣。”關(guān)小姐告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。
“不過(guò)平時(shí)，除非是特別重要的文件和送比較偏遠(yuǎn)的地方，我們一般不用EMS，因?yàn)樾】爝f公司要便宜10塊錢(qián)左右，而且速度也不慢。”關(guān)小姐說(shuō)。
“快遞業(yè)務(wù)是不管覆蓋的，所有快遞公司只會(huì)在大城市和沿海地區(qū)等收益優(yōu)厚的區(qū)域進(jìn)行業(yè)務(wù)。”國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、社會(huì)發(fā)展研究部部長(zhǎng)丁寧寧告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，“而郵政是具有提供公共服務(wù)性質(zhì)的，必須保證公民隨時(shí)隨地通信權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。”
隨著重組后的國(guó)家郵政局和新組建的中國(guó)郵政集團(tuán)公司的正式掛牌成立，政企分開(kāi)已經(jīng)取得了重大突破，正在從中央向地方推進(jìn)；郵政信函專(zhuān)營(yíng)權(quán)正成為一個(gè)尚待徹底理清的命題。
“專(zhuān)營(yíng)權(quán)風(fēng)潮”
關(guān)于郵政信函專(zhuān)營(yíng)權(quán)的爭(zhēng)論由來(lái)已久。眾多民營(yíng)快遞公司一直到處游說(shuō)、上書(shū)建言，稱(chēng)專(zhuān)營(yíng)是行業(yè)壟斷、是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物、會(huì)損害消費(fèi)者的選擇權(quán)、會(huì)導(dǎo)致百萬(wàn)人失業(yè)數(shù)十萬(wàn)公司倒閉云云……總之，希望能取消郵政的信函專(zhuān)營(yíng)。
而外資快遞公司更是委托其代表機(jī)構(gòu)發(fā)表“聯(lián)合聲明”，指責(zé)中國(guó)違反WTO原則，呼吁放開(kāi)國(guó)內(nèi)信件快遞業(yè)務(wù)。
但是，在這紛紛擾擾的爭(zhēng)吵當(dāng)中，“我們到底為什么要專(zhuān)營(yíng)”，這個(gè)由郵政本質(zhì)所決定的問(wèn)題卻被忽視了。
“郵政信函業(yè)務(wù)之所以要專(zhuān)營(yíng)，是因?yàn)樗婕暗絿?guó)家安全、個(gè)人隱私和商業(yè)秘密，不適于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制。”著名的郵政專(zhuān)家、中國(guó)通信學(xué)會(huì)郵政委員會(huì)學(xué)術(shù)部主任顧聯(lián)瑜告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。
顧聯(lián)瑜認(rèn)為由于郵政要確保公民享有持續(xù)、有保障、價(jià)格低廉且無(wú)差別的郵政“普遍服務(wù)”，而且還擔(dān)負(fù)很多社會(huì)公益性的服務(wù)，如機(jī)要通信、義務(wù)兵通信、黨報(bào)黨刊發(fā)行、盲人讀物寄遞等。
雖然在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和偏遠(yuǎn)地區(qū)的通郵成本差別巨大，但郵政只能在統(tǒng)一價(jià)格基礎(chǔ)上提供服務(wù)，而由此造成巨大的虧損只能通過(guò)地區(qū)間、業(yè)務(wù)間的交叉補(bǔ)貼來(lái)平衡。
“如果沒(méi)有專(zhuān)營(yíng)，其他企業(yè)可以只在大城市里面經(jīng)營(yíng)這些賺錢(qián)的業(yè)務(wù)，而郵政還得要到農(nóng)村里面去搞普遍服務(wù)，只能導(dǎo)致虧損的更厲害。”顧聯(lián)瑜說(shuō)。
2003年，由于國(guó)家補(bǔ)貼的結(jié)束，郵政被完全“斷奶”。因此，只能通過(guò)嚴(yán)格郵政專(zhuān)營(yíng)管理，從外資和民企那里收回EMS快遞的盈利業(yè)務(wù)的方式來(lái)填補(bǔ)虧損缺口。
非郵政企業(yè)由于不承擔(dān)這些“虧本”的普遍服務(wù)――作為正常的商業(yè)行為，他們只把業(yè)務(wù)放在成本低利潤(rùn)高的地區(qū)和對(duì)象上――于是最賺錢(qián)的快遞“肥肉”都被瓜分，只留下虧損賠錢(qián)的地區(qū)和業(yè)務(wù)，而這些“硬骨頭”郵政還不能不啃。
尷尬的郵局與公交的啟示
“長(zhǎng)期以來(lái)，我們的各級(jí)郵政局一直面對(duì)著兩種尷尬，”國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、社會(huì)發(fā)展研究部部長(zhǎng)丁寧寧告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，“一是角色尷尬。由于其所承擔(dān)政府管理和企業(yè)經(jīng)營(yíng)兩種職能重疊，既要當(dāng)裁判員又要當(dāng)運(yùn)動(dòng)員；二是目標(biāo)尷尬。郵政企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，基于社會(huì)公益的普遍服務(wù)業(yè)務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)特征明確的贏利業(yè)務(wù)由同一主體完成，且界限模糊，孰輕孰重，似是而非。”
于是有人認(rèn)為，要想使郵政實(shí)現(xiàn)解脫，最好的辦法就是求助于市場(chǎng)化。
但是，同屬公共服務(wù)行業(yè)的公交，卻給我們講了一個(gè)另類(lèi)結(jié)局的故事。
以北京為例，因?yàn)橐恢睙o(wú)法解決嚴(yán)重虧損和發(fā)展緩慢的問(wèn)題，北京市一度選擇了將其完全推向市場(chǎng)的方式，又是改制、又是上市，熱鬧異常。
由于利潤(rùn)也成了公交企業(yè)考慮問(wèn)題的首要因素，在利潤(rùn)與滿(mǎn)足百姓出行需要的博弈中，勝負(fù)自明。于是一些客流量大的線路公交線路十分密集，北京市長(zhǎng)王岐山就曾經(jīng)指責(zé)：“幾乎所有的線路都恨不得走長(zhǎng)安街。”
相反那些雖然有一部分群眾有出行需求的新建小區(qū)，由于比較邊遠(yuǎn)，成本高收益小，則通車(chē)艱難，沒(méi)公司愿意跑。
最終，市場(chǎng)化，這劑曾經(jīng)被我們作為根治公交發(fā)展各種頑疾的 “妙藥”，已經(jīng)被北京等城市的狀況證明為――失敗。
《郵政法》修改需要理性思維
2月15日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局開(kāi)始對(duì)全國(guó)快遞企業(yè)進(jìn)行首次大規(guī)模全面普查，調(diào)查內(nèi)容包括企業(yè)數(shù)量、法人情況、資本構(gòu)成、從業(yè)人員和業(yè)務(wù)量等各個(gè)方面。
在此之前，有關(guān)國(guó)內(nèi)快遞企業(yè)的數(shù)據(jù)一直都由國(guó)家郵政局方面提供，而媒體也會(huì)援引一些非郵政快遞公司進(jìn)行的聯(lián)合調(diào)查產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，兩方面數(shù)據(jù)都屢遭質(zhì)疑。
“現(xiàn)在郵政局方面正在做調(diào)查，看究竟什么樣的標(biāo)準(zhǔn)合適我們國(guó)家，這個(gè)是非常必要的。” 北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、中國(guó)郵政研究中心主任楊海榮對(duì)此次調(diào)查非常認(rèn)同，“要拿可靠的數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)話(huà)，不能只聽(tīng)某一方面的一面之辭。”
據(jù)了解，目前我國(guó)實(shí)施的《郵政法》，還是1986年的版本，因此近幾年一直都在修改。但卻八易其稿一直未能最終出臺(tái)，其主要的矛盾點(diǎn)在于郵政信函專(zhuān)營(yíng)權(quán)及其重量范圍的相關(guān)規(guī)定。
“在《郵政法》修改草案中，采用重量作為界定信函的標(biāo)準(zhǔn)，比我們現(xiàn)行《郵政法》按內(nèi)容性質(zhì)來(lái)劃分要好衡量。”楊海榮告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》。
據(jù)楊海榮介紹，我國(guó)現(xiàn)行的《郵政法》規(guī)定：信函業(yè)務(wù)是指含有通信的內(nèi)容、屬于通信性質(zhì)的郵政業(yè)務(wù)，應(yīng)有郵政實(shí)行專(zhuān)營(yíng)。但含有通信內(nèi)容是一個(gè)很難界定的標(biāo)準(zhǔn)，十分不好操作，因此改成國(guó)際上常用的重量區(qū)分方法，也更具有操作性。
“但重量定為多少，至今沒(méi)有統(tǒng)一的意見(jiàn)，現(xiàn)在還在討價(jià)還價(jià)中。”楊海榮說(shuō)。
《郵政法》草案第七稿將專(zhuān)營(yíng)業(yè)務(wù)限定在重量在350克以下的信函。但此稿一出，立即引起了軒然大波，遭到了大量民營(yíng)和外資快遞公司強(qiáng)烈反對(duì)。后來(lái)出爐的第八稿，將專(zhuān)營(yíng)范圍降到了150克以下，但還是沒(méi)有得到非郵政快遞企業(yè)的認(rèn)同。
“由重量來(lái)確定信函的性質(zhì)是國(guó)際通行的，并不是我們國(guó)家專(zhuān)設(shè)的，只是重量標(biāo)準(zhǔn)不同而已。至于多少克合適，可以通過(guò)調(diào)查研究來(lái)確定。”國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、社會(huì)發(fā)展研究部部長(zhǎng)丁寧寧說(shuō)。
觀點(diǎn)：郵政會(huì)重蹈公交改革覆轍嗎？
主持人：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 孫冰
嘉賓：
丁寧寧
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、社會(huì)發(fā)展研究部部長(zhǎng)
顧聯(lián)瑜
中國(guó)通信學(xué)會(huì)郵政委員會(huì)學(xué)術(shù)部主任、郵政系統(tǒng)知名專(zhuān)家
楊海榮
北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、中國(guó)郵政研究中心主任
“公交改革代價(jià)太高了”
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：有觀點(diǎn)擔(dān)心郵政會(huì)重走醫(yī)療、教育、公共交通等領(lǐng)域市場(chǎng)化改革的彎路，您如何看待？
丁寧寧：以前北京要把所有的公共汽車(chē)都租出去，折騰了一大圈結(jié)果證明不行，現(xiàn)在又改回來(lái)了，這種代價(jià)實(shí)在太高了。
郵政現(xiàn)在實(shí)際上已經(jīng)開(kāi)始被迫市場(chǎng)化了，是一種市場(chǎng)開(kāi)放條件下被迫的市場(chǎng)化。當(dāng)時(shí)，外經(jīng)貿(mào)部門(mén)為了同國(guó)外合作，在沒(méi)有通知國(guó)家郵政部門(mén)的情況下，對(duì)中外運(yùn)開(kāi)放了快遞業(yè)務(wù)，開(kāi)放了部分的郵政市場(chǎng)。
之后外資、民營(yíng)的非郵政快遞企業(yè)迅速發(fā)展擴(kuò)張，把很多郵政的盈利點(diǎn)拿走了，郵政本身就處于了一個(gè)不利的地位，凡是遠(yuǎn)的、虧的業(yè)務(wù)，快遞公司可以不做，但郵政都得干，國(guó)家補(bǔ)貼又不足，內(nèi)部的交叉補(bǔ)貼也越來(lái)越少。
顧聯(lián)瑜：是有這樣的問(wèn)題。公交還好辦一點(diǎn)，因?yàn)樗蟛糠质窃诔鞘欣锩妫青]政則不一樣，很大一部分在農(nóng)村，完全市場(chǎng)化了以后，相信沒(méi)有人會(huì)愿意到農(nóng)村去送信。
楊海榮：郵政市場(chǎng)化所走的路徑似乎和公交發(fā)展很相似，但認(rèn)為是市場(chǎng)化導(dǎo)致改革出現(xiàn)問(wèn)題的這種說(shuō)法也不太全面。郵政最終還是要往市場(chǎng)化方面走，但普遍服務(wù)、信函還是要由政府來(lái)主導(dǎo)，不能完全的市場(chǎng)化。
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：中國(guó)郵政體系的市場(chǎng)化改革已正式開(kāi)始，您認(rèn)為我們?cè)卩]政市場(chǎng)化的道路上是走快了，還是走慢了？應(yīng)如何把握郵政市場(chǎng)化的“度”呢？
丁寧寧：我們國(guó)家現(xiàn)在就談?wù)撪]政市場(chǎng)化問(wèn)題過(guò)早了，改革開(kāi)放以來(lái)，很多外國(guó)的快遞公司要求分割市場(chǎng)，參與中國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，所以中國(guó)郵政被迫開(kāi)始了一個(gè)市場(chǎng)化過(guò)程。而其他國(guó)家，包括美國(guó)，都是在其郵政公共服務(wù)已經(jīng)非常完備、完善的情況下，為了提高效率才開(kāi)始討論市場(chǎng)化的問(wèn)題。
所謂郵政發(fā)展比較完善，簡(jiǎn)單說(shuō)需要實(shí)現(xiàn)“投遞到戶(hù)”，即對(duì)于每一個(gè)有地址、門(mén)牌的家庭或者單位、企業(yè)都可以直接寄送到戶(hù)，無(wú)論城市還是鄉(xiāng)村。西方國(guó)家基本都是在此之后才向市場(chǎng)化發(fā)展的。而我們國(guó)家沒(méi)有一個(gè)城市能夠?qū)崿F(xiàn)“投遞到戶(hù)”，連上海、北京都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。
顧聯(lián)瑜：我們已經(jīng)在市場(chǎng)化的道路上走快了，有的專(zhuān)家說(shuō)這是由于“過(guò)度放開(kāi)”。其實(shí)不然，是國(guó)際快遞企業(yè)和民營(yíng)快遞公司在違法經(jīng)營(yíng)，沖開(kāi)了郵政法規(guī)定的限制。我們并沒(méi)有放，從中央到地方?jīng)]有一級(jí)郵政部門(mén)說(shuō)要放開(kāi)，而是由于我們的執(zhí)法力度不夠，沒(méi)有限制好。
“信函專(zhuān)營(yíng)才能保證公民通信權(quán)”
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：關(guān)于郵政信函業(yè)務(wù)專(zhuān)營(yíng)問(wèn)題爭(zhēng)論已久，我們?yōu)槭裁匆獙?shí)行信函業(yè)務(wù)的專(zhuān)營(yíng)？如果我們不實(shí)行專(zhuān)營(yíng)，會(huì)有哪些不良后果？郵政對(duì)信函業(yè)務(wù)的專(zhuān)營(yíng)是壟斷嗎？
丁寧寧：郵政對(duì)信函業(yè)務(wù)的專(zhuān)營(yíng)可以理解成壟斷，但是這種壟斷是信函業(yè)務(wù)作為公共服務(wù)所必須的，要給予其一定的特許權(quán)和專(zhuān)有權(quán)，目標(biāo)是為了保證普遍服務(wù)的實(shí)現(xiàn)。
在郵政擁有專(zhuān)營(yíng)權(quán)的情況下，他們用在城市等成本低、能賺錢(qián)的地區(qū)賺到的錢(qián)，去補(bǔ)貼那些成本高、不賺錢(qián)的邊遠(yuǎn)和農(nóng)村地區(qū)。但如果郵政沒(méi)有專(zhuān)營(yíng)權(quán)，城市、沿海地區(qū)等有利可圖地區(qū)的業(yè)務(wù)就會(huì)大量地讓非郵政企業(yè)拿走，無(wú)法實(shí)現(xiàn)交叉補(bǔ)貼，哪個(gè)快遞公司也不會(huì)愿意收幾毛錢(qián)把一封信從北京寄到新疆，普遍服務(wù)根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，這就要由政府出資建設(shè)鄉(xiāng)村郵路和承擔(dān)鄉(xiāng)村郵政費(fèi)用。
另外，郵政信函專(zhuān)營(yíng)還有一個(gè)重要的問(wèn)題，就是保證通信自由，這是公民的基本權(quán)利，通過(guò)壟斷限制郵資，使有錢(qián)人可以寄，窮人也可以寄；而且信函還會(huì)涉及到國(guó)家安全，誰(shuí)給邊防線上的官兵送信？
顧聯(lián)瑜：很多反對(duì)專(zhuān)營(yíng)的言論，得到不少民眾的支持，因?yàn)閷?duì)于不太了解郵政本質(zhì)的人來(lái)說(shuō)，這些言論聽(tīng)起來(lái)似乎是挺有道理的，但事實(shí)上，如果郵政不實(shí)行專(zhuān)營(yíng)，影響會(huì)很大。
首先，最為明顯的就是普遍服務(wù)就實(shí)行不了了。如果沒(méi)有專(zhuān)營(yíng)，大家都可以來(lái)經(jīng)營(yíng)信函的話(huà)，市場(chǎng)化必然導(dǎo)致追求利潤(rùn)最大化，只有盈利的業(yè)務(wù)才會(huì)去做，對(duì)于一些偏遠(yuǎn)的對(duì)地區(qū)、農(nóng)村等，一封信成本要十幾塊，沒(méi)有人愿意去做。如果其他企業(yè)都可以在大城市里面搞這些賺錢(qián)的業(yè)務(wù)，而郵政還得要到農(nóng)村里面去搞普遍服務(wù)，只能虧損的更厲害，（國(guó)家要給更多的補(bǔ)貼，國(guó)家的補(bǔ)貼來(lái)自于納稅人的稅收，這就無(wú)異于民營(yíng)企業(yè)再賺納稅人的錢(qián)）。
其次，專(zhuān)營(yíng)不是由普遍服務(wù)決定的，而是一個(gè)安全保密的問(wèn)題，涉及到國(guó)家安全、個(gè)人隱私和商業(yè)秘密，不適于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制。如果不是專(zhuān)營(yíng)的話(huà)，這些都很難保障，這些也是國(guó)家實(shí)行專(zhuān)營(yíng)的主要考慮的因素。
楊海榮：專(zhuān)營(yíng)是出于兩個(gè)方面的原因：一是信函本身具有安全、保密性；二是通信權(quán)是民眾的基本權(quán)利，國(guó)家需要予以保護(hù)，政府也應(yīng)該承擔(dān)為普通民眾提供普遍服務(wù)的職責(zé)。世界各國(guó)都是郵政企業(yè)來(lái)辦理這樣的業(yè)務(wù)，國(guó)家給予它一定的專(zhuān)營(yíng)的權(quán)力。
“郵政原本就不該賺錢(qián)”
《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：現(xiàn)在很多聲音指責(zé)郵政虧損嚴(yán)重，郵政到底應(yīng)不應(yīng)該賺錢(qián)？應(yīng)不應(yīng)該交稅？
丁寧寧：在幾乎所有國(guó)家，郵政都是不征稅的。我覺(jué)得現(xiàn)在成立國(guó)家郵政總局以后，還是應(yīng)該免稅。
過(guò)去，我們國(guó)家因?yàn)楦母锏哪繕?biāo)不清楚，做法上過(guò)度市場(chǎng)化了；而且我們國(guó)家的郵政體系還處在一個(gè)十分不發(fā)達(dá)的狀態(tài)，不要說(shuō)發(fā)達(dá)國(guó)家，就算是在發(fā)展中國(guó)家里也不占先。我們國(guó)家郵政的從業(yè)人員比印度還少，在“投遞到戶(hù)”方面，我們還沒(méi)有一個(gè)城市能做到印度新德里、孟買(mǎi)的郵政程度。
我們國(guó)家本來(lái)就是一個(gè)幅員遼闊的國(guó)家，地區(qū)人口分布也十分不均勻，如果是一個(gè)小國(guó)，很容易實(shí)現(xiàn)盈利或者不虧損，但是在我們國(guó)家只有使郵政的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備基本達(dá)到時(shí)代要求的時(shí)候，才能開(kāi)始討論郵局賺錢(qián)的問(wèn)題。所以，目前不要苛求郵政盈利，當(dāng)然加強(qiáng)管理、提高效率，這是一定要做的。
顧聯(lián)瑜：這涉及到郵政本身的性質(zhì)問(wèn)題，現(xiàn)在世界上的所有國(guó)家都是國(guó)家郵政，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家除了國(guó)家郵政以外，又出了一個(gè)民營(yíng)郵政。國(guó)外的很多郵政部門(mén)都是免稅的，而且整個(gè)都免稅，不僅僅是普遍服務(wù)方面，很多人在指責(zé)郵政專(zhuān)營(yíng)還要虧損，其實(shí)郵政本身就是非營(yíng)利性的，就不應(yīng)該賺錢(qián)。這也就要求國(guó)家有對(duì)于郵政系統(tǒng)的補(bǔ)償機(jī)制，我認(rèn)為第一項(xiàng)就應(yīng)該是免稅，然后還有財(cái)政補(bǔ)貼等等。
楊海榮：郵政賺不賺錢(qián)更多的要看國(guó)家的政策，如果完全市場(chǎng)化，國(guó)家就應(yīng)當(dāng)給予一定的補(bǔ)貼，特別是普遍服務(wù)這塊，補(bǔ)償?shù)霓k法可以是稅收優(yōu)惠或者免稅，或者搞普遍服務(wù)的基金，或者市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，或者讓郵政企業(yè)內(nèi)部的各種業(yè)務(wù)進(jìn)行交叉補(bǔ)貼等等。
