7月29日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，北京市近日出臺(tái)《北京市公路條例》，條例規(guī)定，收費(fèi)公路收費(fèi)期滿應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定拆除收費(fèi)設(shè)施停止收費(fèi)，并由市人民政府向社會(huì)公告。該條例將自今年10月1日起施行。 　　在全國(guó)性的《公路法》還沒(méi)有完善以前，這種通過(guò)地方立法加強(qiáng)公路管理的做法是值得肯定的嘗試。北京市出臺(tái)的這個(gè)條例，無(wú)疑是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的立法行為。
　　我們知道，任何一次投資行為，事先都要經(jīng)過(guò)預(yù)算設(shè)計(jì)，如果把經(jīng)營(yíng)公路也視為一種市場(chǎng)投資，當(dāng)然也得先把賬算清楚。投資方要投資一條收費(fèi)公路，之前肯定要擬訂方案，以確定收費(fèi)額度、收費(fèi)方式、收費(fèi)期限等等，根據(jù)方案，投資方才能與政府部門簽訂協(xié)議，形成經(jīng)營(yíng)授權(quán)關(guān)系。若干年后，收費(fèi)期限到了，不論投資方是否收回投資，收費(fèi)行為都應(yīng)該及時(shí)停止。
　　然而，我國(guó)很多地方的公路投資并不是嚴(yán)格按照市場(chǎng)規(guī)律來(lái)進(jìn)行的。一些公路經(jīng)營(yíng)者（無(wú)論是公營(yíng)還是私營(yíng)）根本就不按經(jīng)營(yíng)協(xié)議來(lái)操作，甚至使協(xié)議成為一紙空文，而作為監(jiān)管者的公路管理部門要么是“睜一只眼閉一只眼”，要么與經(jīng)營(yíng)者穿一條褲子，一個(gè)鼻孔出氣。于是，一些地方的公路收費(fèi)就出現(xiàn)了一個(gè)怪現(xiàn)象：無(wú)論收費(fèi)站收了多少錢，最后都是不夠還貸款的；無(wú)論收費(fèi)合同上收費(fèi)年限定為多少年，最后一般都需要延長(zhǎng)。
　　因此，僅僅出臺(tái)《公路條例》，不一定能從根本上破解公路收費(fèi)亂象。長(zhǎng)期以來(lái)，公營(yíng)也好，私營(yíng)也好，收費(fèi)站為什么敢肆無(wú)忌憚地亂收費(fèi)？除了缺乏制度的強(qiáng)力約束外，更重要的一點(diǎn)在于，在“以路還貸”和“以路養(yǎng)人”的公路經(jīng)營(yíng)體制下，少數(shù)公路已徹徹底底地變成部門或投資者的“私路”。正因?yàn)槿绱耍�才使得本�?lái)應(yīng)是公共資源的公路，在某些政策的默許之下，成為部門和私人掠奪的“香餑餑”。可見(jiàn)，解決不好公路姓“私”姓“公”這一問(wèn)題，而只是從整頓秩序、規(guī)范制度等角度來(lái)做改進(jìn)，很可能只是“治標(biāo)不治本”。
　　看來(lái)，要想既保持收費(fèi)公路建設(shè)運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)性，又讓公路姓“公”，無(wú)疑是一大難題。目前，較為現(xiàn)實(shí)的做法是：一方面，要更加細(xì)化有關(guān)法律法規(guī)，比如，哪條路要還貸，還貸比例是多少，還貸進(jìn)度怎樣，還貸方式如何，這些問(wèn)題都需要在透明化的制度下讓公眾參與論證，不能只憑某個(gè)部門說(shuō)了算。另一方面，要讓公眾來(lái)監(jiān)督收費(fèi)過(guò)程，比如，收費(fèi)期如何確定，收費(fèi)額度是否合理，如何對(duì)收費(fèi)進(jìn)行審計(jì)等等，這些問(wèn)題都需要高度透明。