7月29日《京華時報》報道，北京市近日出臺《北京市公路條例》，條例規定，收費公路收費期滿應當按照規定拆除收費設施停止收費，并由市人民政府向社會公告。該條例將自今年10月1日起施行。 　　在全國性的《公路法》還沒有完善以前，這種通過地方立法加強公路管理的做法是值得肯定的嘗試。北京市出臺的這個條例，無疑是符合市場經濟規律的立法行為。
　　我們知道，任何一次投資行為，事先都要經過預算設計，如果把經營公路也視為一種市場投資，當然也得先把賬算清楚。投資方要投資一條收費公路，之前肯定要擬訂方案，以確定收費額度、收費方式、收費期限等等，根據方案，投資方才能與政府部門簽訂協議，形成經營授權關系。若干年后，收費期限到了，不論投資方是否收回投資，收費行為都應該及時停止。
　　然而，我國很多地方的公路投資并不是嚴格按照市場規律來進行的。一些公路經營者（無論是公營還是私營）根本就不按經營協議來操作，甚至使協議成為一紙空文，而作為監管者的公路管理部門要么是“睜一只眼閉一只眼”，要么與經營者穿一條褲子，一個鼻孔出氣。于是，一些地方的公路收費就出現了一個怪現象：無論收費站收了多少錢，最后都是不夠還貸款的；無論收費合同上收費年限定為多少年，最后一般都需要延長。
　　因此，僅僅出臺《公路條例》，不一定能從根本上破解公路收費亂象。長期以來，公營也好，私營也好，收費站為什么敢肆無忌憚地亂收費？除了缺乏制度的強力約束外，更重要的一點在于，在“以路還貸”和“以路養人”的公路經營體制下，少數公路已徹徹底底地變成部門或投資者的“私路”。正因為如此，才使得本來應是公共資源的公路，在某些政策的默許之下，成為部門和私人掠奪的“香餑餑”。可見，解決不好公路姓“私”姓“公”這一問題，而只是從整頓秩序、規范制度等角度來做改進，很可能只是“治標不治本”。
　　看來，要想既保持收費公路建設運營的市場性，又讓公路姓“公”，無疑是一大難題。目前，較為現實的做法是：一方面，要更加細化有關法律法規，比如，哪條路要還貸，還貸比例是多少，還貸進度怎樣，還貸方式如何，這些問題都需要在透明化的制度下讓公眾參與論證，不能只憑某個部門說了算。另一方面，要讓公眾來監督收費過程，比如，收費期如何確定，收費額度是否合理，如何對收費進行審計等等，這些問題都需要高度透明。