雖然中國(guó)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知是從供應(yīng)鏈責(zé)任開(kāi)始的，但“供應(yīng)鏈責(zé)任”卻是個(gè)較新的名詞，人們一般都用“供應(yīng)鏈中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任”來(lái)描述它。傳知行社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所，選擇“供應(yīng)鏈責(zé)任”作為自己的研究聚焦之一，將致力于推廣這個(gè)新概念。

  　　中國(guó)是世界的加工基地，世界大部分跨國(guó)公司的供應(yīng)商較為集中地分布在中國(guó)。大家耳熟能詳?shù)摹捌髽I(yè)社會(huì)責(zé)任”，其實(shí)大部分是“供應(yīng)鏈責(zé)任”的內(nèi)容。
　　供應(yīng)鏈責(zé)任中的勞工現(xiàn)狀
　　“供應(yīng)鏈責(zé)任”的核心議題之一，就是勞工在層層傳導(dǎo)的供應(yīng)鏈壓力下，經(jīng)濟(jì)和權(quán)利狀況令人堪憂。香港樂(lè)施會(huì)曾發(fā)表報(bào)告《誰(shuí)賣掉勞工權(quán)利——全球供應(yīng)鏈的采購(gòu)模式與工人生活》，系統(tǒng)地描述了供應(yīng)鏈對(duì)底層勞工造成的負(fù)面影響。對(duì)“供應(yīng)鏈責(zé)任”問(wèn)題的關(guān)注，也逐漸成為國(guó)際組織普遍重視的內(nèi)容，如OECD這樣的多邊組織、FTSE這樣的社會(huì)投資機(jī)構(gòu)都把“供應(yīng)鏈責(zé)任”列為重要工作內(nèi)容。傳知行社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所的研究員吳晨，曾用下圖形象地概括現(xiàn)在供應(yīng)鏈責(zé)任的主流看法：
　　在這個(gè)圖形中，利潤(rùn)流向居于采購(gòu)企業(yè)，是自然順暢而且是寬口徑的；低端的供應(yīng)商需要花費(fèi)力氣才能“吸取”細(xì)口徑的利潤(rùn)；而勞工所能得到的利益，僅僅是附著在吸管上的點(diǎn)滴收益。
　　因?yàn)閳D形強(qiáng)調(diào)形象，因此可能失之于精確。但長(zhǎng)三角、珠三角服裝廠、電子廠等企業(yè)的一線加工工人工作時(shí)間奇長(zhǎng)、惡劣的工作環(huán)境、甚至經(jīng)常性工傷工殘事件，此類報(bào)道不斷，似乎印證了圖形中描繪的現(xiàn)象。
　　如何改善供應(yīng)鏈條中的勞工狀況呢？如何改善供應(yīng)鏈責(zé)任的普遍現(xiàn)狀呢？由于這項(xiàng)事業(yè)高度的系統(tǒng)性和復(fù)雜性，大家常常感到一籌莫展。本文下面擬簡(jiǎn)單解析一下看待供應(yīng)鏈責(zé)任的三種視角，逐步揭開(kāi)一些解決的方法。
　　博弈的視角
　　博弈的視角部分程度上認(rèn)為企業(yè)與勞工有一定的對(duì)抗關(guān)系，他們之間就工資待遇、工作條件等各種利益要素展開(kāi)激烈的博弈。企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中贏取了利潤(rùn)，如果工廠主“獨(dú)占”過(guò)多，則勞工就只能得到很少的剩余。
　　在現(xiàn)實(shí)中，如果市場(chǎng)制度不正常不完善，極有可能出現(xiàn)這種企業(yè)主暴富，而員工狀況極差的例子。典型的案例如煤礦，煤老板因?yàn)槊簝r(jià)上漲而賺得盆滿缽滿，而另一端，煤礦工卻在十分惡劣的情況下采煤，經(jīng)常面臨礦難的風(fēng)險(xiǎn)。這種強(qiáng)烈的對(duì)比，使博弈的邏輯看上去直接且當(dāng)然。
　　在博弈的邏輯下，如何改善勞工的狀況呢？那就是加強(qiáng)工人的博弈力量。
　　單個(gè)工人的力量太弱了，那么可以聯(lián)合起來(lái)。這也是國(guó)際勞工公約中如此強(qiáng)調(diào)“自由結(jié)成工會(huì)”和“集體談判權(quán)“的原因。很多從事CSR研究的機(jī)構(gòu)，也非常重視工會(huì)的力量。
　　一些幫助勞工維權(quán)的機(jī)構(gòu)，為員工提供法律培訓(xùn)和援助等等，這些也都可以理解為加強(qiáng)勞工博弈力量的范疇。
　　通過(guò)博弈看待勞資關(guān)系是目前國(guó)內(nèi)外最為流行的視角，博弈邏輯所提供的解決方案也是最廣為人知的方案。但是這種視角遭到了一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)，如阿爾欽在自己撰寫(xiě)的教科書(shū)中就曾指出，企業(yè)和勞工不構(gòu)成博弈關(guān)系，企業(yè)是在和另外的企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)，勞工是在和勞工競(jìng)爭(zhēng)，“集體談判權(quán)“和“工會(huì)”某種程度上是找錯(cuò)了假想敵。
　　當(dāng)然，這進(jìn)一步引出了我們看待供應(yīng)鏈責(zé)任的第二個(gè)視角。
　　競(jìng)爭(zhēng)的視角
　　我們假想一個(gè)工人在和企業(yè)主談工資待遇。在競(jìng)爭(zhēng)的視角看來(lái)，工人不是考慮如何從企業(yè)主那里爭(zhēng)取更多權(quán)利，從而從企業(yè)主的口里奪得一些收益，他考慮的是其他類似的工人會(huì)提什么樣的條件，如果他開(kāi)的條件過(guò)高，企業(yè)主就會(huì)另聘他人。同樣，企業(yè)主在考慮給這名工人怎樣的待遇的時(shí)候，也是考慮其它企業(yè)會(huì)給什么樣的條件，他要爭(zhēng)取到眼前的人才，需要至少支付與別人相同的代價(jià)。
在競(jìng)爭(zhēng)的視角下，如何改善工人的福利狀況。最有效的辦法是增強(qiáng)企業(yè)間的相互競(jìng)爭(zhēng)，降低工人之間的相互競(jìng)爭(zhēng)。 
　　如何增強(qiáng)企業(yè)間的相互競(jìng)爭(zhēng)呢？鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)是出路之一，讓更多的有企業(yè)家才能的人條件便利地開(kāi)辦企業(yè)，這樣企業(yè)的數(shù)量增多了，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)也就加強(qiáng)了。
　　但是人們會(huì)說(shuō)，供應(yīng)鏈責(zé)任研究下的勞工惡劣狀況，主要發(fā)生在服裝、電子等加工企業(yè)，這些市場(chǎng)已經(jīng)競(jìng)爭(zhēng)足夠激烈了，難道競(jìng)爭(zhēng)還不夠嘛？這并不能駁倒競(jìng)爭(zhēng)的邏輯，原因在于各個(gè)市場(chǎng)間是相互影響的。在那些競(jìng)爭(zhēng)不夠充分的領(lǐng)域，勞工進(jìn)入門檻也是高聳的。勞工惡劣的狀況，由于不充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)的擠壓，在充分競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中會(huì)更為惡劣。
　　降低工人之間的相互競(jìng)爭(zhēng)有可能嗎？中國(guó)人口眾多，競(jìng)爭(zhēng)必然是激烈的。很多問(wèn)題說(shuō)到中國(guó)人口多這個(gè)點(diǎn)上，就很難進(jìn)行下去了，似乎沒(méi)有解決的辦法。而其實(shí)給予人們以更大的空間，人口多的壓力也會(huì)得到很大舒緩。這自然引入到看待供應(yīng)鏈責(zé)任的第三個(gè)視角。
　　產(chǎn)權(quán)的視角
　　產(chǎn)權(quán)的視角直接得益于阿馬蒂亞·森在其著作《貧困與饑荒》中的觀點(diǎn)，他認(rèn)為可以從兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)來(lái)理解貧困問(wèn)題，一個(gè)是貧困人口擁有哪些資源，第二個(gè)是這些資源可以在多大范圍內(nèi)使用。這兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)，就是“產(chǎn)權(quán)”的概念。
　　用阿馬蒂亞·森研究貧困問(wèn)題的方法，研究供應(yīng)鏈下的勞工狀況，同樣很有啟發(fā)。
　　讓我們看一些一個(gè)中國(guó)農(nóng)民在產(chǎn)權(quán)約束下有哪些選擇：
　　第一，他可以選擇留守農(nóng)村種地，當(dāng)然這種收入有限，在人地關(guān)系緊張的地區(qū)情況更是如此；
　　第二，他可以到城市經(jīng)營(yíng)小生意，比如擺攤賣百貨、開(kāi)小飯館、城內(nèi)送貨等；
　　第三，他可以到工廠打工，當(dāng)然低端加工企業(yè)是最有可能的選擇。
　　在經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)不占優(yōu)勢(shì)的情況，農(nóng)民大量涌入城市，當(dāng)然這也是解決三農(nóng)問(wèn)題的重要出路。但是農(nóng)民在城市經(jīng)營(yíng)受到大量限制，第二條道路常常是極窄而且充滿風(fēng)險(xiǎn)的。于是，到低端加工企業(yè)打工就成了大家不得不做出的選擇。這無(wú)疑加重了勞工間的競(jìng)爭(zhēng)，惡化了工人生存現(xiàn)狀。
　　來(lái)舉一個(gè)與供應(yīng)鏈責(zé)任關(guān)聯(lián)密切的例子吧。
　　城郊的一個(gè)果農(nóng)，他可以選擇駕車（可能是馬車或三輪車）到城里直接賣，也可以把水果賣給類似沃爾瑪、家樂(lè)福這樣的超市，然后由超市賣給消費(fèi)者。通常的供應(yīng)鏈責(zé)任觀點(diǎn)認(rèn)為，超市可能通過(guò)自己的超強(qiáng)的購(gòu)買力剝削果農(nóng)。但是，如果我們開(kāi)放水果農(nóng)的產(chǎn)權(quán)，水果農(nóng)可以自由到城里賣水果，那么超市在制定水果收購(gòu)價(jià)格時(shí)，就必須考慮如果價(jià)格過(guò)低，果農(nóng)就會(huì)自行到城里賣水果。但是，如果果農(nóng)禁止到城內(nèi)自行銷售，也就是他的產(chǎn)權(quán)受到了限制，他就不得不接受超市的“剝削”了。
　　因此給予勞工足夠的產(chǎn)權(quán)，在給予勞工更多空間的同時(shí)，也是對(duì)采購(gòu)商的一項(xiàng)約束。
　　總結(jié)看待供應(yīng)鏈責(zé)任的三個(gè)視角，我們大致可以開(kāi)出三個(gè)改善勞工狀況的辦法：
　　其一，增強(qiáng)勞工博弈力量，尤其是集體談判權(quán)；
　　其二，鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，增強(qiáng)企業(yè)間的相互競(jìng)爭(zhēng)；
　　其三，開(kāi)放勞工的產(chǎn)權(quán)空間，給予勞工更多的選擇和機(jī)遇。
　　李志艷 傳知行企業(yè)社會(huì)責(zé)任資源中心