民營(yíng)油企無(wú)油可賣(mài) 欲借《反壟斷法》尋突破
2008-10-15 10:40:00 來(lái)源：現(xiàn)代物流報(bào) 編輯：56885 關(guān)注度：摘要：... ...
□ 劉世昕
雖然總理、副總理先后有過(guò)14次批示，但中石化、中石油兩大石油企業(yè)依然卡住油源，拒絕給民營(yíng)石油企業(yè)供油，全國(guó)2／3的民營(yíng)石油批發(fā)企業(yè)由于分不到石油市場(chǎng)的蛋糕已經(jīng)倒閉。曾帶領(lǐng)民營(yíng)石油企業(yè)家10多次上書(shū)國(guó)務(wù)院的石油商會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙友山表示，他會(huì)鍥而不舍地上書(shū)總理，繼續(xù)為民營(yíng)石油企業(yè)討油，但更重要的是，今后他或許要借力已經(jīng)實(shí)施的《反壟斷法》。
趙友山是在有300多家民營(yíng)石油企業(yè)參加的 “中國(guó)石油流通論壇”上做此番陳述的，與以往若干次相關(guān)主題論壇不同，這次被邀請(qǐng)參會(huì)的還有兩位 “反壟斷法起草小組專家組”的成員以及兩名律師。
政策松動(dòng)也難撼動(dòng)壟斷
據(jù)趙友山介紹，相比2006年的數(shù)據(jù)，2008年年初,全國(guó)石油民營(yíng)批發(fā)企業(yè)關(guān)門(mén)、倒閉了三分之二，民營(yíng)加油站倒閉三分之一，虧損的有一萬(wàn)多家，幾十萬(wàn)職工下崗失業(yè)。
雖然有國(guó)務(wù)院的紅頭文件在上，但民營(yíng)石油企業(yè)一直沒(méi)有停止過(guò)努力。他們向中央求油的信函被總理、副總理批示了14次,一些地方政府的管制也有所松動(dòng)。
今年夏天調(diào)查發(fā)現(xiàn)民營(yíng)石油企業(yè)舉步維艱后，黑龍江省政府出面與中石油協(xié)調(diào)，最終達(dá)成一致意見(jiàn)：中石油黑龍江銷(xiāo)售公司負(fù)責(zé)每月為民營(yíng)油企供應(yīng)1萬(wàn)噸專項(xiàng)柴油，由黑龍江省發(fā)改委負(fù)責(zé)分配，省地方石油協(xié)會(huì)進(jìn)行協(xié)調(diào)配合。
此舉讓民營(yíng)石油企業(yè)看到了政府的積極姿態(tài)，但1萬(wàn)噸的配額只是杯水車(chē)薪，并不能從根本上解決民營(yíng)企業(yè)的生存問(wèn)題。根據(jù)黑龍江省的這次分配方案，一些有資質(zhì)的加油站每個(gè)月能分到7~14噸油。即便拿到上限14噸，也只夠一些加油站繁忙時(shí)一個(gè)小時(shí)的加油量。
在中央部門(mén)層面，形勢(shì)似乎也有好轉(zhuǎn)。今年初，國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布602號(hào)文件： 《關(guān)于民營(yíng)成品油企業(yè)經(jīng)營(yíng)有關(guān)問(wèn)題的通知》。這份文件要求，兩大集團(tuán)采取收購(gòu)、參股、聯(lián)營(yíng)等方式，加快推進(jìn)對(duì)民營(yíng)批發(fā)企業(yè)的重組，向簽訂長(zhǎng)期供貨協(xié)議的民營(yíng)批發(fā)及零售企業(yè)供油，同時(shí)保持民營(yíng)石油企業(yè)的合理利潤(rùn)。
為了進(jìn)一步落實(shí)602號(hào)文件，國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部緊隨其后又聯(lián)合發(fā)布1718號(hào)文件。但實(shí)際執(zhí)行效果卻不盡如人意，在兩大石油公司根本不買(mǎi)賬的情況下，民營(yíng)企業(yè)依然因?yàn)槿鄙儆驮�，掙扎在死亡線上。
趙友山認(rèn)為，兩文件的執(zhí)行效果之所以不好，是因?yàn)槲募](méi)有解決好石油體制的問(wèn)題。要解決好油源問(wèn)題，僅有協(xié)調(diào)性文件是不夠的。各級(jí)政府部門(mén)只有高度重視，專項(xiàng)專人管理落實(shí)602號(hào)文件，民營(yíng)加油站關(guān)門(mén)停業(yè)的狀況才能真正有所緩解。借力 《反壟斷法》
政策的松動(dòng)幾乎改變不了市場(chǎng)的格局，但趙友山最近想明白了，除了繼續(xù)尋求政策的突破外，他要借力已經(jīng)實(shí)施的 《反壟斷法》。于是在民營(yíng)石油企業(yè)家們的年度聚會(huì)上有了反壟斷法的專家和律師。
律師趙國(guó)華說(shuō)，如果民營(yíng)企業(yè)起訴，依據(jù)也比較充分，比如兩大巨頭不給民營(yíng)企業(yè)供油實(shí)際上構(gòu)成了濫用市場(chǎng)支配地位、拒絕交易，與反壟斷法有悖。但在趙國(guó)華看來(lái)，民營(yíng)企業(yè)要起訴兩大公司并不是最好的出路，因?yàn)檎恼咚蓜?dòng)說(shuō)明溝通和對(duì)話的機(jī)制還存在。
另一位律師趙輝提出，民營(yíng)批發(fā)零售企業(yè)只能從行政部門(mén)指定的兩大集團(tuán)手中買(mǎi)油，這構(gòu)成反壟斷法第32條規(guī)定的 “限定經(jīng)營(yíng)行為”。民營(yíng)企業(yè)無(wú)法從兩大集團(tuán)手中買(mǎi)到油，消費(fèi)者就只能從兩大集團(tuán)下屬的零售點(diǎn)買(mǎi)油。這意味著，消費(fèi)者變相地被限定只能購(gòu)買(mǎi)行政部門(mén)指定的經(jīng)營(yíng)者的油，這一后果構(gòu)成了法律中關(guān)于 “行政機(jī)關(guān)變相限定個(gè)人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品”行為。
事實(shí)上，在一些學(xué)者看來(lái)，如果目前的石油體制不改革，民營(yíng)石油企業(yè)即便在政策領(lǐng)域或者是法律訴求方面有所突破，效果也是短暫和不穩(wěn)定的。
學(xué)者們擔(dān)心的是，由于現(xiàn)有民營(yíng)企業(yè)實(shí)力太弱，即便拿到油，也很難改變目前的市場(chǎng)格局。壟斷不打破，無(wú)益于消費(fèi)者。如果民營(yíng)企業(yè)的斗爭(zhēng)不是最終為消費(fèi)者服務(wù)的話，是得不到最廣泛支持的。
