“中國國有鋼廠之間的并購除了武鋼和鄂鋼以外，鮮有成功的案例。”澳大利亞麥格里銀行分析師劉曉寧表示，“但民營企業(yè)之間自發(fā)的小型并購正在悄然改變中國鋼鐵產業(yè)的版圖 。”據(jù)悉，沙鋼集團在“吞下”淮鋼后，其實際粗鋼產量達1047.85萬噸，從而超過武鋼集團，躍居全國鋼鐵行業(yè)第四位。 
　　
　　國企并購難跨“三重門”
　　
　　國內大型鋼鐵企業(yè)的整合似乎是“雷聲大、雨點小”：鞍本鋼鐵集團雖已掛牌，但至今仍貌合神離；寶鋼系舉牌邯鄲鋼鐵，但在邯鋼集團強烈反彈下最終黯然而退；山東省擬以濟鋼集團和萊鋼集團為基礎組建山東鋼鐵集團，但目前掛牌時間仍遙遙無期。
　　
　　分析人士認為，由于所有權、人事和人員安置等問題，國有鋼廠之間的并購尤其是跨省市的并購困難重重；即使并購在形式上成功了，也未必在經(jīng)濟上是成功的。
　　
　　我國國有鋼鐵企業(yè)眾多，但管轄關系卻紛紜復雜：既有直屬國務院國資委的中央級企業(yè)，又有省屬和地市屬企業(yè)。管轄關系不一致，導致利益關系難以統(tǒng)一，因而作為企業(yè)出資人的各級政府對并購的積極性并不是很高。惠譽評級曾表示：“中國許多鋼鐵企業(yè)還在地方政府的掌控之中，它們趨向于保持對本地重要企業(yè)如鋼鐵公司的控制，以此使豐厚的地方稅收來源免于遭受損失。”
　　
　　即使出資人統(tǒng)一了，人事問題也難以解決：兩個并購企業(yè)的領導都是平級的，誰來當合并企業(yè)的老總？2006年8月初，山東省政府為了“肥水不流外人田”，積極策劃以濟鋼和萊鋼為基礎組建山東鋼鐵集團。但知情人士透露，由于雙方主要領導無法妥善安排，原本計劃2006年10月底前基本完成組建和掛牌的時間表只得無限期推遲。此外，企業(yè)兼并往往涉及整合后的裁員增效，也讓地方政府不敢輕舉妄動。
　　
　　即使上述問題都解決了，合并后企業(yè)掛牌成功，但這種并購在經(jīng)濟上也未必是有效率的。劉曉寧表示，由于種種客觀條件的限制，政府發(fā)動的國有鋼鐵企業(yè)并購難以有成功的案例。他認為，有效的并購有兩個要點：一是節(jié)省成本，如米塔爾和阿賽樂并購后會在未來幾年節(jié)省3－5億美元的成本；二是考慮布局，如中信泰富通過收購國內特鋼廠，在整個汽車用特鋼領域布下一條完整的產業(yè)鏈。“但除了武鋼兼并鄂鋼以外，我沒有看到很成功的案例。”
　　
　　惠譽評級也表示，現(xiàn)階段，跨地域的鋼鐵企業(yè)并購只限于簡單的戰(zhàn)略聯(lián)合，旨在獲取原材料采購和產品銷售方面更強的議價能力。不少省內的并購雙方缺乏互補性與增值效應，從而導致并購后的協(xié)同效應及業(yè)績提升的弱化。
　　
　　民企并購來勢猛
　　
　　業(yè)內分析人員表示，與國有鋼廠形成鮮明對比的是，民營鋼鐵企業(yè)發(fā)起的市場化重組觸及到鋼鐵主業(yè)及其上下游相關產業(yè)。
　　
　　他認為，由于民營企業(yè)利益主體單一，規(guī)模較小的企業(yè)要么相互間實行聯(lián)合，要么加入更大一些的企業(yè)，表現(xiàn)出相當大的靈活性，這樣的例子不勝枚舉。2006年 3月23日，文豐鋼鐵和德龍鋼鐵兩家民營企業(yè)與邯鋼集團簽署《建立戰(zhàn)略聯(lián)盟全面合作協(xié)議》；6月8日，沙鋼集團出資20億收購了產能為200萬噸的淮鋼 91％的股權；6月25日，沙鋼集團和上海復星集團簽署了戰(zhàn)略合作框架協(xié)議。
　　
　　劉曉寧認為，自發(fā)的小型并購正引導著當前鋼鐵業(yè)新一輪洗牌，悄然改變中國鋼鐵產業(yè)版圖。他認為，民營鋼廠的優(yōu)勢在于成本控制，擅長在比國企更低的資本成本上快速進行擴張，并且管理模式實用、敢作敢為。以建龍鋼鐵為例，其通過入股通鋼、控股新?lián)徜摗⑿陆�雙鴨山建龍和重啟寧波建龍項目，預計2006年其鋼產量會達到1500萬噸，躋身我國鋼鐵業(yè)前五名。
　　
　　無獨有偶，沙鋼集團也在并購中迅速成長起來。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1－9月份沙鋼集團粗鋼產量為924.41萬噸，加上并購的淮鋼的產量，其實際粗鋼產量達 1047.85萬噸，從而超過武鋼集團，躍居全國鋼鐵行業(yè)第四位。其他民營企業(yè)如國豐鋼鐵、復星集團也在前20名中占有一席之地。