某家具市場出現了家具經銷商、物流公司和家具生產廠家三者之間的三角債關系：家具經銷商拖欠了廠家和物流公司的賬款，而物流公司又拖欠了廠家的貨款。當家具經銷商、廠家、物流公司達到一定數目的時候，三者之間的三角債關系就變得非常錯綜復雜了：數百個家具經銷商拖欠了數百個廠家和數十個物流公司的賬款，數十個物流公司又拖欠了數百個廠家的貨款，一家欠多家的款，多家欠一家的款，而作為中間環節的物流公司，一旦陷入，就無法自拔，家具經銷商、廠家與物流公司之間儼然形成了一個惡性循環的商業怪圈。

　　商報記者 李超 報道

　　這樣一個惡性商業怪圈形成的愿因是什么？它產生的背景是什么？既然已經出現這樣的問題,那應該如何解決呢？帶著這些問題，近日，記者采訪了佛山市順德區樂從鎮工商局局長張松林。源頭：物流公司為搶訂單身陷囹圄
　　家具生產廠家與家具經銷商之間的生意并不是每一筆都是大單，時常有小單的生意來往，例如說兩把椅子加一張桌子，幾百塊錢或者幾千塊錢的東西，相對于數十萬、數百萬，甚至更大數額的大單生意來說，簡直不值一提。然而，激烈的市場競爭中，家具生產廠家為了獲得更多的客戶資源和更大的銷售額，不能因為數額太小不做這筆生意，所以一年之中，每個家具生產廠家小單的生意也就不是個小數目了。
　　于是，當家具經銷商跟家具生產廠家形成老客戶關系之后，可能連合同都省了，家具經銷商一個電話，口頭承諾之后，家具生產廠家直接聯系物流公司送貨上門；同樣，當家具經銷商與物流公司形成老客戶關系之后，可能合同跟資金全都省了，家具經銷商一個電話，直接通過物流公司而不需要面對廠家，由物流公司先行墊付貨款，約好貨到之后貨款連運費一起付；而物流公司跟家具生產廠家混熟之后，同樣可以先拿貨，等向家具經銷商收到款后再向廠家付款。
　　原本物流公司并沒有為家具經銷商墊付貨款的義務，然而，由于目前家具貨運市場進入門檻太低，導致某家具市場上的物流公司的數目遠遠大于貨運訂單所需的企業數目，僧多粥少，供求平衡被打破。為了爭搶貨運訂單，物流公司不得不向家具經銷商提供額外的服務———墊付貨款，然而，一旦開了先河，家具經銷商就會將“墊付”作為選擇物流公司的必備條件之一。物流公司為爭搶訂單墊付貨款，等若將自己送入了囹圄。
　　頭一兩次家具經銷商可能會向家具生產廠家和物流公司悉數將款項付清，物流公司也會如期、如數將貨款付給家具生產廠家，等次數多了，家具經銷商難免會有這樣那樣的原因拖欠貨款跟運費，甚至有不少商家是故意拖欠，將資金留待自身發展；物流公司不能如期收到貨款跟運費，對廠家也就實施拖欠貨款。
　　一家如此，逐漸發展到多家如此，由此形成了錯綜復雜的三角債關系網，在物流公司、家具生產廠家和家具經銷商之間逐漸出現惡性的商業怪圈。
　　現實：沒有一方能撈到好處在激烈的市場競爭面前，家具生產廠家與物流公司為了不被淘汰出局，不得不采取一些非常手段才有可能獲得有限的客戶資源和訂單，然而，這樣下去等于是打亂了正常的市場秩序，最終的結果是任何一方都拿不到好處，即使是作為暫得利益者的家具經銷商。
　　家具生產廠家從賒欠的那一刻開始，就要作好承受損失的心理準備。許多物流公司資產所剩無幾，然而為家具經銷商墊付而欠下廠家的債務卻驚人，這類公司一旦倒閉或者負責人一旦潛逃，家具生產廠家索回欠款的幾率幾乎為零。
　　張松林局長告訴記者，即使對簿公堂，家具生產廠家通過法律手段追回賬款的成功率也非常低，最大的因素就是證據不足，因為很多情況下物流公司欠下的貨款都是在口頭協議或者不規范合同的條件下進行的。
　　張松林局長說，物流公司由墊付貨款開始，就跳入了一個陷阱。開了墊付的先河，物流公司就必須一直墊付下去，直到倒下的那天為止，因為不墊付就不會有訂單，沒有訂單就無法生存，即使有了訂單，也不能完全肯定能立馬收到賬款。在實際收賬的過程中，實質情形可能是一百個家具生產廠家向一家物流公司追收欠款，而一家物流公司必須向一百個家具經銷商追收欠款，其難易程度不言而喻。
　　家具經銷商分文不花就能獲得家具產品，產品售出后的資金還能暫時拖欠著留待己身發展，等于是“拿別人的錢干自己的事”，可謂占盡了便宜，殊不知，家具經銷商在不知不覺中給自己埋下了禍根：欠下賬款，別人豈肯善罷甘休？家具經銷商拖欠貨款本身就說明其資金不是十分充裕，當資金鏈條出現缺口甚至斷開，勢必導致服務水平、產品質量下降等一些列的不良后果。而且，從長遠看來，經銷商應該多大的能力辦多大的事，拖欠物流公司貨款只會將其拉下水，令其陷入困境，進而導致物流行業陷入混亂，作為關鍵中間環節，物流行業出現混亂對誰都沒有好處。
　　在無法通過法律手段追回欠款的情況下，一些家具生產廠家和物流公司就通過非法律途徑追收欠款，搗亂了正常的經濟秩序，也擾亂了社會治安，其后果不堪設想。
　　難題：誰先規范誰先倒霉物流公司、家具生產廠家和經銷商如何才能走出惡性商業怪圈呢？張松林局長認為要想扼制住惡性商業怪圈的持續滾動，將物流公司、家具生產廠家、家具經銷商三者解救出來，首要的就是要還市場一個規范的經營環境。
　　然而現實情況是：如果某家具生產廠家先按照法律法規規范自己的經營行為，不賒貨給物流公司，簽訂正規合同，那等于是將生意拱手讓人；如果某物流公司先行規范，不為經銷商實行墊付，那這間公司恐怕很快就會因為沒有一個訂單而關門大吉。也就是說，誰先規范誰先倒霉，通過行業自律來規范市場行為顯然不現實。
　　值得注意的是，規范市場行為不是某一個地區從單方面的角度就能解決的。經銷商刻意使物流公司墊付貨款，物流公司為了搶訂單就主動承受墊付貨款的后果，而家具生產廠家的生意不景氣又縱容了物流公司賒欠貨款這一行為，因此經銷商、廠家、物流公司三方都有責任。同時，家具經銷商遍布全國各地，僅依靠本地政府監管本地的家具廠家和物流公司，是無法杜絕三者三角債現象的發生，也無法從根本上解決商業怪圈問題。
　　據張松林局長介紹，目前我國現有的法律制度，沒有哪一條是禁止生產企業賒貨給物流公司的，也沒有相關法律條文規定物流公司不能為經銷商墊付貨款，更沒有法律條文明令禁止經銷商不能要求物流公司為其墊付貨款。因此只要有一家經銷商不受約束，惡性商業怪圈現象就無法杜絕。
　　思考：是否需要立法解決問題既難以通過行業自律的途徑解決經銷商、家具生產廠家和物流公司三者之間的惡性商業怪圈，又不能通過現行法律制度進行有效管理，那如何才能解決惡性商業怪圈的問題呢？
　　由此，張松林局長強烈呼吁國家通過立法的途徑來解決物流公司、生產廠家、經銷商三者之間惡性商業怪圈問題，呼吁國家通過頒布明確的法令禁止物流公司為經銷商墊付貨款、將“挪用他人資金進行自己的經營行為”列為“侵占他人財產”或“非法挪用他人資金”的違法行為等法律條例進行市場強制監管，還市場一個正常規范的經濟秩序。
　　張松林局長強調，經銷商、生產廠家、物流公司的惡性商業怪圈現象不光存在于某一地區的家具行業，在全國范圍內的各個地區、各個行業都有不同層次的體現，而所有的惡源全部出自于經銷商拖欠貨款或者攥著應付貨款進行自身的經營，因此，國家是否有必要立法，是否規定“墊付貨款”、“拖欠他人貨款”、“挪用他人資金進行自己的經營行為”等屬于違法行為，值得政府與法制專家共同深入探討。
　　張松林局長還指出，如果通過立法，認定“墊付貨款”、“拖欠他人貨款”、“挪用他人資金進行自己的經營行為等屬于違法行為，那么中國很多企業都有可能存在違法行為。
　　“為了根除社會中類似問題的出現，政府應該立出接界線更加分明、嚴格的法令，予以糾正。”張松林局長說。