2007年，銷售收入增長近一倍，凈利潤僅增長16%？原來是收入確認政策過于激進夸大了收入金額，造就了一場“虛假”增長 
　　2008年4月24日，飛馬國際(002210,股吧)(002210)公布2007年度報告。在董事會報告中，飛馬國際如此描述其2007年度經(jīng)營情況：“在業(yè)務經(jīng)營的各個方面都取得了較好的進展……報告期內(nèi)，營業(yè)總收入相比去年同期增長98.15%，營業(yè)利潤同比同期增長16.30%，凈利潤同比增長16.10%。”
　　然而，上述描述卻反映了一個事實：飛馬國際2007年增收不增利。這是為何?
　收入確認政策可疑 
　　飛馬國際主要從事綜合物流服務、貿(mào)易執(zhí)行服務和塑膠物流園經(jīng)營；2007年，此三塊業(yè)務收入分別為2.45億元、3.08億元和3711萬元；分別同比上年增長25.34%、476.94%和54.14%(如表1)。由表1可知，對飛馬國際營收貢獻最大的是貿(mào)易執(zhí)行服務。
　　何為貿(mào)易執(zhí)行服務呢?在飛馬國際的招股說明書中的定義是：在國內(nèi)、國際貿(mào)易中由本公司先行“形式買斷”供應商產(chǎn)品，通過本公司自身的物流網(wǎng)絡將貨物配送到供應商指定的產(chǎn)品經(jīng)銷商或代理商所在地后，經(jīng)銷商、代理商按預先約定的采購數(shù)量付款提貨的綜合物流服務。
　　該服務融合了資金服務、物流服務、信息服務、商務訂單服務，真正實現(xiàn)了四流合一。在該項服務中，本公司僅充當了“貿(mào)易執(zhí)行者”的角色而非實際的貿(mào)易參與方。在貿(mào)易執(zhí)行服務模式下，本公司按廠家或供應商指令，先行從廠家或供應商處付款提貨，進入本公司在全國各地的區(qū)域分撥倉庫，然后廠家指定其經(jīng)銷商至本公司倉庫提貨或由本公司組織物流配送，從而執(zhí)行了生產(chǎn)廠家或供應商到經(jīng)銷商之間的銷售執(zhí)行功能。
　　貿(mào)易執(zhí)行服務的特點是：1.為生產(chǎn)廠商解決了資金回籠和倉庫儲存問題；2.在經(jīng)銷商因資金或儲存條件的限制，難以全部購買需要的數(shù)量，而供應商又不愿意代客戶壓庫或賒銷情況下，這種服務模式很好地解決了這個問題。經(jīng)銷商可以在規(guī)定的時間內(nèi)，分期分批付款提貨，擺脫流動資金不足的困境。供應商也不再為貨物儲存和銷售貨款回收問題頭疼，專注發(fā)展自己的銷售渠道，培養(yǎng)自己的經(jīng)銷商。
　　在提到如何控制貿(mào)易執(zhí)行服務的風險時，飛馬國際第一條措施是：規(guī)避產(chǎn)品的市場風險制度，即公司在貿(mào)易執(zhí)行過程中，雖然“買斷”供應商產(chǎn)品，但不承擔跌價和庫存等風險。遇有經(jīng)銷商或貿(mào)易商未按合同約定提貨情形，產(chǎn)品供應商須按合同約定的規(guī)定時限內(nèi)回購原產(chǎn)品。由此可知，貿(mào)易執(zhí)行業(yè)務其實是一種“代銷”業(yè)務。
　　那么，飛馬國際如何確認貿(mào)易執(zhí)行服務收入呢?在2007年年報附注4(21)中，飛馬國際將貿(mào)易執(zhí)行服務的收入確認條件描述為：已將貿(mào)易執(zhí)行標的上的主要風險和報酬轉(zhuǎn)移給執(zhí)行對方，公司既沒有保留通常與所有權相聯(lián)系的繼續(xù)管理權，也沒有對已執(zhí)行標的實施控制，與貿(mào)易執(zhí)行相關的經(jīng)濟利益能夠流入企業(yè)，相關的收入和成本能夠可靠的計量為確認貿(mào)易執(zhí)行收入的實現(xiàn)。
　　公司按照從執(zhí)行對方已收或應收的合同或協(xié)議價款確定貿(mào)易執(zhí)行收入金額，但已收或應收的合同或協(xié)議價款不公允的除外。合同或協(xié)議價款的收取采用遞延方式，實質(zhì)上具有融資性質(zhì)的，按照應收的合同或協(xié)議價款的公允價值確定貿(mào)易執(zhí)行收入金額。應收的合同或協(xié)議價款與其公允價值之間的差額，在合同或協(xié)議期間內(nèi)采用實際利率法進行攤銷，計入當期損益。
　　按照國內(nèi)企業(yè)會計準則規(guī)定，代銷業(yè)務分為“收取手續(xù)費方式的代銷”和“視同買斷方式代銷”。
　　視同買斷方式代銷，即由委托方和受托方簽訂協(xié)議，委托方按協(xié)議價格收取所代銷的貨款，實際售價可由受托方自定，實際售價與協(xié)議價之間的差額歸受托方所有的銷售方式。收取手續(xù)費方式代銷，即由委托方和受托方簽訂合同或協(xié)議，委托方根據(jù)代銷商品數(shù)量向委托方支付手續(xù)費的方式。
　　如果委托方和受托方之間的協(xié)議明確標明，受托方在取得代銷商品后，無論是否能夠賣出、是否獲利，均與委托方無關，那么委托方和受托方之間的代銷商品交易，與委托方直接銷售商品給受托方?jīng)]有實質(zhì)區(qū)別，受托方的會計處理與一般商品的采購與銷售無異。
　　如果委托方和受托方之間的協(xié)議明確標明，將來受托方?jīng)]有將商品售出時可以將商品退回給委托方，或受托方因代銷商品出現(xiàn)虧損時可以要求委托方補償，那么委托方在交付商品時不確認收入，受托方也不作購進商品處理，受托方應在商品銷售后，按合同或協(xié)議約定的方法計算確定的手續(xù)費收入。
　　由于飛馬國際并不承擔產(chǎn)品跌價和庫存風險，按照企業(yè)會計準則“實質(zhì)重于形式”的原則，飛馬國際跟大多數(shù)企業(yè)收取手續(xù)費方式的代銷業(yè)務沒有太大的區(qū)別，存在的差異可能就是為供貨商提供了融資服務。
　　這可以從飛馬國際貿(mào)易執(zhí)行1.77%的極低的毛利率也可以看出些許端倪。飛馬國際所謂的貿(mào)易執(zhí)行服務，其實應該就是企業(yè)會計準則中的“收取手續(xù)費方式的代銷業(yè)務”。如果飛馬國際按收取手續(xù)費方式的代銷業(yè)務處理，那么2007年貿(mào)易執(zhí)行服務的收入就不應該是3.08億元，而是貿(mào)易執(zhí)行服務收入減去成本的差額5455萬元，總營收不應是同比增長98.15%，而只是增長10.86%。
　　2007年，飛馬國際應收款項合計增長了325.16%，增長金額為1.8億元。結合上述收入資料，我們可以初步判斷，其應收款項的增加可能主要是由貿(mào)易執(zhí)行服務收入的擴展所引起的。飛馬國際對其預付賬款巨幅增長的解釋，可為此判斷提供佐證，飛馬國際稱：“預付款項2007年末余額比2006年末余額增長403.37%，主要是公司貿(mào)易執(zhí)行業(yè)務發(fā)展，從區(qū)域向全國、從化工行業(yè)向多行業(yè)拓展所致。”
　　那么，下一個問題是，貿(mào)易執(zhí)行服務是一個前景良好的業(yè)務嗎?即使不考慮貿(mào)易執(zhí)行服務引起的應收賬款的增加，只考慮預付賬款墊付的6000萬左右資金，那么，貿(mào)易執(zhí)行服務5455萬元收益其實也僅比銀行正常融資的收益高一點而已，甚至還趕不上民間的融資收益。
　　按利率10%計算，預付賬款所帶來的利息收入應當在600萬元左右，比貿(mào)易執(zhí)行服務收益還要高(當然，因沒有資料不能考慮全年平均數(shù)，這里僅以期末數(shù)計算，可能會略有偏頗)。 
    納稅謎團
　　有財務專家寫就的《飛馬國際危情》一文中，提到飛馬國際偷漏稅上市疑云。其實，在飛馬國際2007年度報告中，也依然存在納稅謎團。在2007年財報的財務報表附注5. 稅項中，飛馬國際披露如下：“本公司適用的主要稅種及稅率如下：
　　1.企業(yè)所得稅。本公司在深圳注冊，企業(yè)所得稅的適用稅率為15%。東莞飛馬、華南塑膠城在東莞注冊，企業(yè)所得稅的適用稅率為33%；上海合冠、合冠倉儲在上海浦東新區(qū)注冊，企業(yè)所得稅的適用稅率為15%，蘇州合冠在蘇州注冊，企業(yè)所得稅的適用稅率為33%。
　　根據(jù)國家2008年1月1日實施的《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》(下稱“所得稅法”)以及國務院發(fā)布的《關于實施企業(yè)所得稅過渡優(yōu)惠政策的通知》規(guī)定，自2008年1月1日起，企業(yè)所得稅稅率統(tǒng)一為25%，原享受低稅率優(yōu)惠政策的企業(yè)，在所得稅法施行后5年內(nèi)逐步過渡到法定稅率。
　　其中：享受企業(yè)所得稅15%稅率的企業(yè)，2008年按18%稅率執(zhí)行，2009年按20%稅率執(zhí)行，2010年按22%稅率執(zhí)行，2011年按24%稅率執(zhí)行，2012年按25%稅率執(zhí)行。本公司在所得稅法實施過渡期內(nèi)按上述政策執(zhí)行，2008年執(zhí)行18%的企業(yè)所得稅稅率。本公司所屬子公司2008年所得稅率均為25%。
　　2.營業(yè)稅。交通運輸業(yè)收入適用營業(yè)稅，稅率為3%；綜合物流服務業(yè)、倉儲業(yè)、租賃業(yè)適用營業(yè)稅，稅率為5%。綜合物流服務業(yè)、交通運輸業(yè)以全程運費減去付給其他承運企業(yè)的運費后的余額計繳營業(yè)稅。
　　3.增值稅。本公司商品銷售收入適用增值稅。其中：商品銷項稅率為17%。購買商品等所支付的增值稅進項稅額可以抵扣銷項稅。增值稅應納稅額為當期銷項稅抵減當期進項稅后的余額。
　　4.城建稅、教育費附加及堤圍費。本公司的城建稅為流轉(zhuǎn)稅額的1%，教育費附加為流轉(zhuǎn)稅額的3%。東莞飛馬、華南塑膠城的城建稅為流轉(zhuǎn)稅額的5%，教育費附加為流轉(zhuǎn)稅額的3%；上海合冠、合冠倉儲城建稅為流轉(zhuǎn)稅額的7%，教育費附加為流轉(zhuǎn)稅額的3%，堤圍費為流轉(zhuǎn)稅的1%；蘇州合冠城建稅為流轉(zhuǎn)稅額的7%，教育費附加為流轉(zhuǎn)稅額的4%。 2007年飛馬國際納稅額詳情如表2。
　　針對上述陳述，我們認為其疑點首先體現(xiàn)在增值稅上。根據(jù)教育費附加，可以推算出飛馬國際流轉(zhuǎn)稅=教育費附加151405.89/稅率3%=5046863.00元，則扣除營業(yè)稅5028159.93元以后，其他流轉(zhuǎn)稅額(在該公司指的就是當期現(xiàn)金繳納的增值稅)只為18703.07元。
　　那么該增值稅數(shù)據(jù)是否合理呢?飛馬國際涉及增值稅的業(yè)務，應該主要是貿(mào)易執(zhí)行服務(綜合物流服務、園區(qū)服務適用營業(yè)稅)。根據(jù)年度報告顯示，飛馬國際貿(mào)易執(zhí)行服務的營業(yè)收入為308393708.80元，營業(yè)成本為302938741.76元，則飛馬國際的增值稅銷項稅額為52426930.50元，進項稅額為51499586.10元，當期增值稅銷項稅額和進項稅額之差為927344.40元。
　　2006年底，飛馬國際存貨為9329401.59元，按17%增值稅率計算，未抵扣的增值稅進項稅額為1585998.27元，與注釋18中的175萬大致差不多；2007年底，飛馬國際存貨增加了5764796.06元，未抵扣的增值稅進項稅額相應應當增加980015.3元。
　　據(jù)此推算，期末增值稅應納稅額=期初增值稅應納稅額(-1750040.73)+本期增加的銷項稅額(52426930.50)-本期增加的進項稅額(51499586.10+980015.30)=-1802711.63元。
　　上述推算數(shù)據(jù)與注釋中的9769547.73，差了將近800萬元。為什么會產(chǎn)生這么大的差額呢?難道是由于預付賬款采購引起?根據(jù)預付款項增加情況初步測算，如果全部預付款項收到增值稅專用發(fā)票，則可以增加增值稅進項稅額1000萬元左右。
　　根據(jù)國家稅務總局《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》，專用發(fā)票開具時限規(guī)定如下：1.采用預收貨款、托收承付、委托銀行收款結算方式的，為貨物發(fā)出的當天。2.采用交款提貨結算方式的，為收到貨款的當天。3.采用賒銷、分期付款結算方式的，為合同約定的收款日期的當天。4.將貨物交付他人代銷，為收到受托人送交的代銷清單的當天。5.設有兩個以上機構并實行統(tǒng)一核算的納稅人，將貨物從一個機構移送其他機構用于銷售，按規(guī)定應當征收增值稅的，為貨物移送的當天。6.將貨物作為投資提供給其他單位或個體經(jīng)營者，為貨物移送的當天。7.將貨物分配給股東，為貨物移送的當天。一般納稅人必須按規(guī)定時限開具專用發(fā)票，不得提前或滯后。
　　不知道飛馬國際收到的增值稅發(fā)票開具時點是否符合上述規(guī)定。
　　其次，飛馬國際2007年期末應繳稅費及現(xiàn)金支付的稅費也存在疑團。如果暫時不考慮增值稅，則飛馬國際2007年度的應繳稅費=營業(yè)稅金及附加5394598.55元+當期所得稅費用8321632.13元=13716230.68元。
　　根據(jù)飛馬國際現(xiàn)金流量表，現(xiàn)金支付的稅費為24390646.54元，根據(jù)公式“期末應繳稅費=期初應繳稅費15689434.63元+本期應繳稅費13716230.68-本期現(xiàn)金支付的稅費24390646.54”，可以計算出期末應繳稅費為5015018.77元。如果考慮增值稅未抵扣進項稅額增加的因素(9769547.73元-1750040.73元=8019507元)，則期末應繳稅費應當為-3004488.23元，而不是-1926512.03元。難道是現(xiàn)金流量表中現(xiàn)金支付的稅費數(shù)據(jù)有誤?
　　雖然飛馬國際在注釋中沒有列示支付的稅費的詳細資料，不過我們可以根據(jù)注釋予以還原，如表3所示。但結果顯示，該計算結果與現(xiàn)金流量表中現(xiàn)金支付的稅金有1126490.19 元差異。這究竟是為何呢?