新聞追蹤 　　7月24日本報獨家報道的《民營快遞痛斥“掠奪性定價”》引起相當反響，曾兩次向全國人大提交修改建議的廣州律協公平交易法律專業委員會主任張白沙表示，民營快遞要訴聯邦快遞“掠奪性定價”并非易事。
　　從民營快遞方面看，成本壓力當前準備聯手漲價本身就違反了“不能達成固定或變更商品價格的壟斷協議”的規定，且也不符合《反壟斷法》對某些壟斷行為豁免的條件。因此民營快遞很可能反過來先被別人告，憑的恰就是同一部法律。《反壟斷法》的目的在于保護消費者社會福利，民營快遞聯合漲價恰違背了該宗旨。
　　對于民營快遞的尷尬，張白沙指出，“其上游是原油和人力成本上升的壓力，下游則是價格和服務激烈競爭的市場，作為中游本身就是悲劇性的，唯一出路就是進行質量提升、服務創新和成本降低。反壟斷法只保護市場的競爭性，而不保護競爭者。”
　　另一方面，從聯邦快遞方面看，實踐中認定“掠奪性定價”的標準有兩種，美國的“效果原則”和澳大利亞采用的“目的原則”。但中國沒有明確指出在這一問題上的適用性。無論如何，要認定聯邦快遞構成“掠奪性定價”必須考察其價格是否低于成本。
　　企業的降價是消費者愿意看到的，而聯邦快遞“為客戶提供最大利益”一說更讓眾民企無可回應。至于聯邦快遞是否真的低于成本銷售，由于各公司內部經營的運轉和規模不同，不論是從同行還是執法部門的角度，目前都無法得到肯定結論。因此，《反壟斷法》很可能無法幫助民營快遞顯著作用于聯邦快遞。