老李的生意與反壟斷法的現(xiàn)實(shí)
2008-8-14 15:52:00 來源：現(xiàn)代物流報(bào) 編輯：56885 關(guān)注度：摘要：... ...
□ 本報(bào)記者王亞彬?qū)嵙?xí)記者焦健
8月1日中國 《反壟斷法》最終落地，這部歷經(jīng)13年磨礪的新法正與我們?cè)阶咴浇嬲枰娜藚s覺得法律離自己還很遠(yuǎn)。
不違法的指導(dǎo)價(jià)
堅(jiān)決拒絕透露姓名的老李迫切地想知道這部法律是否能夠改變他此時(shí)的處境。
老李是河北唐山一家建材流通企業(yè)總經(jīng)理，他經(jīng)常眼睜睜地看著自己手中的鋼材低于鋼廠指導(dǎo)價(jià)售出，“著急卻沒有辦法。” “（鋼廠）先定個(gè)指導(dǎo)價(jià)，我們根據(jù)這個(gè)指導(dǎo)價(jià)再定價(jià)。還要按照他們給的量銷售，完不成任務(wù)下次就沒貨了。”
《反壟斷法》的實(shí)施，促使許多憋氣很久的像老李一樣鋼材流通商開始對(duì)鋼廠的這些約定俗成的行為進(jìn)行重新思考。
但他最終還是發(fā)現(xiàn)，要找到鋼廠的 “罪狀”確實(shí)是一件很困難的事情。
按照老李的說法，所謂的 “華北五鋼會(huì)議”即京津唐地區(qū)的五家主要生產(chǎn)長材的五家鋼廠 “每月底湊到一塊，商量著定出下一個(gè)月的指導(dǎo)價(jià)。”鋼廠基本上都按這個(gè)確定外銷鋼材“到 （北）京價(jià)”，其他地區(qū)的價(jià)格是在此基礎(chǔ)上相應(yīng)的增減路費(fèi)而已。
每個(gè)月都要與鋼廠打交道的老李，對(duì)這個(gè)會(huì)議是又恨又怕。
“這個(gè)會(huì)議影響力很大，華北甚至全國都按這個(gè)價(jià)格走。我們必須跟著這個(gè)會(huì)議定的價(jià)格走。”
最近，老李就遇到了麻煩。進(jìn)入夏季以來，鋼鐵市場出現(xiàn)下滑，市場價(jià)格倒掛，但是鋼廠單方制定的指導(dǎo)價(jià)并沒有隨行就市有所下降，于是老李陷入了兩難， “他們不降價(jià)，我們也不降，賣不出去，這樣就完不成鋼廠規(guī)定的銷量，下次我們就可能拿不到貨了，保證金也沒了；要是降，肯定賠。我們根本就沒有討價(jià)還價(jià)的權(quán)利。”
一直相當(dāng) “較真兒”的老李在反復(fù)讀了若干遍反壟斷法的條文后，認(rèn)為鋼廠的做法違反了 《反壟斷法》第十四條第一款： “固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格。”
長期研究鋼鐵流通法律風(fēng)險(xiǎn)問題的上海樂邦律師事務(wù)所王厚忠律師認(rèn)為，鋼廠制定的市場指導(dǎo)價(jià)并沒有強(qiáng)制鋼貿(mào)商們執(zhí)行，而且鋼貿(mào)商們有權(quán)浮動(dòng)價(jià)格，并且沒有受到來自鋼廠方面的干預(yù)，如果出現(xiàn)虧損，那就是由于市場因素造成的，所以不能算是壟斷行為。 “判斷是否涉及壟斷的關(guān)鍵在于鋼貿(mào)商們低于或高于這個(gè)指導(dǎo)價(jià)出售，會(huì)不會(huì)受到來自于鋼廠方面的獎(jiǎng)勵(lì)或處罰。”
這種解釋也得到了多數(shù)鋼貿(mào)商的認(rèn)同，一位石家莊市的鋼貿(mào)商對(duì)記者坦言： “雖然是不合理但好像不違法， （鋼廠）不會(huì)讓我們掙很多錢，也不會(huì)讓我們賠很多。”
王厚忠律師認(rèn)為，根據(jù)協(xié)議鋼貿(mào)商們必須完成一定數(shù)量的銷售，如何認(rèn)定這種行為是否涉及壟斷，也得具體情況具體分析，現(xiàn)在是 “周瑜打黃蓋，一個(gè)原打一個(gè)愿挨”，這種定貨協(xié)議嚴(yán)格說也不能算是壟斷。
鋼廠壟斷的 “不典型”癥
唯一讓老李感到振奮的的是，他聽說， “因?yàn)槭芊磯艛喾ǔ雠_(tái)的影響，涉嫌聯(lián)合定價(jià)的華北五鋼會(huì)議在最近幾個(gè)月沒有按原來的形式進(jìn)行。”
鋼廠當(dāng)然不愿意戴 “聯(lián)合定價(jià)”的帽子。河北津西鋼鐵內(nèi)部人士對(duì)現(xiàn)代物流報(bào)記者表示， “壟斷法出臺(tái)了，再開這樣的會(huì)議恐怕不大合適了”，但 “可能換個(gè)叫法或私下電話溝通還是要進(jìn)行的。”在他看來，華北五鋼等各種形式的 “市場研討會(huì)”已經(jīng)形成了較為成熟的市場的價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制，在共同維護(hù)鋼材市場的健康穩(wěn)定發(fā)展，防止鋼材市場的大起大落起到了很大作用。 “
“聯(lián)合定價(jià)就是涉及壟斷的，”王厚忠律師表示，聯(lián)合定價(jià)現(xiàn)在由明轉(zhuǎn)向暗處增加了法律訴訟的難度，需要國家反壟斷有關(guān)部門對(duì)此進(jìn)行調(diào)查。“如果查出壟斷協(xié)議，那么我們就可以認(rèn)定它涉及壟斷。如果沒有，就不無法斷定是否是壟斷行為。”
在王厚忠看來，執(zhí)法部門的執(zhí)法效率和公正性將直接決定著此類事件性質(zhì)的判定。同時(shí)，王厚忠認(rèn)為 “會(huì)議所制定的價(jià)格只是一個(gè)參考價(jià)格，有沒有壟斷的嫌疑還要看他有沒有攫取壟斷利潤。”
對(duì)于這樣的解釋，老李感到十分無奈。
“鋼廠很多被疑是涉嫌壟斷的行為出現(xiàn)了不典型癥狀。”王厚忠律師對(duì)此作出了解釋， 《反壟斷法》界定壟斷行為有兩個(gè)要件，第一個(gè)是看它在這個(gè)行業(yè)當(dāng)中是不是具有支配地位。第二個(gè)是要看它有沒有利用這種支配地位來獲得壟斷利潤。
《反壟斷法》在第十九條對(duì)什么是支配地位作了明確規(guī)定，在一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的；或者兩個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到三分之二的；或者三個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到四分之三的。可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位。
顯然，按照這種標(biāo)準(zhǔn)，在我國現(xiàn)階段，任何一個(gè)鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)都沒有在相關(guān)市場的份額達(dá)到二分之一，即使是前十大鋼廠合計(jì)的份額也沒有達(dá)到四分之三。
假如，鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)不具有市場支配地位，以上的行為也就不能夠認(rèn)定為壟斷行為。
“我國的反壟斷法對(duì)于細(xì)節(jié)方面并沒有作出詳細(xì)的說明解釋，相關(guān)配套條文也沒有完全出臺(tái)。”王厚忠律師表示，目前我國任何鋼廠在全國范圍內(nèi)并不能構(gòu)成法律中所指出的市場支配地位，但某些鋼廠在某一區(qū)域內(nèi)是否構(gòu)成市場支配地位法律同樣沒有說明。
