交通運輸部聯合國家發改委、財政部共同頒布了《收費公路權益轉讓辦法》，這標志著凍結了兩年之久的收費公路權益轉讓將重新開啟。針對近年來一些地方出現的違規多次轉讓收費公路收費權，《辦法》首次明確規定，一條收費公路的收費時間如果已經超過收費期限2/3，就不得轉讓其收費權。（據《京華時報》） 

　　收費公路，按照出資者身份的不同，分為政府還貸公路和經營性公路。前者收費期最長15年，后者最長25年。通過收費權轉讓，將政府還貸公路變身為經營性公路，一條公路就可能多收10年過路費。此中的巨大利益空間，使得違規轉讓公路收費權現象一時之間蔚然成風，有關部門不得不在兩年前暫停收費公路經營權轉讓。但一味強堵終歸不是辦法，于是就有了現在的《收費公路權益轉讓辦法》。 

　　《收費公路權益轉讓辦法》的主要貢獻在于，明確了不能轉讓的幾種情況，同時對轉讓后的收費年限做了明確，使用的主要是“排除法”和“明確法”。但筆者認為，政府還貸公路經營權的轉讓，其實不該是一個“不怎樣就行”的問題，而理應是一個“唯怎樣才行”的問題。 

　　政府還貸公路與一般國有企業不同，所謂經營，主要是收取車輛過路費。道路是既定的，車流量是既定的，換個“收費員”就能扭虧為盈嗎？之所以那么多政府還貸公路被轉讓，其中一個最主要的原因就是：為了充分利用政策延長收費期限。說白了，一轉讓就能延長收費期，轉了就可以利益分攤，不轉卻只有白不轉。從“已經超過收費期限2/3不得轉讓”這一規定中不難看出，以前靠轉讓能多收10年費用，現在至多只能多收5年了。但問題是，如果多收10年不合理，多收5年難道就合理嗎？ 

　　政府還貸公路顯然不應以贏利為目的，收費足夠還貸就應該立即停止收費。提前規定一個15年的收費期本身就不盡合理，再隨意延長收費期就更不合理。李金華的審計報告已經多次告訴我們，一些高速公路收回建設投資后，政府又批準延長收費年限，轉入市場化經營，有些甚至上市再融資。 

　　要轉讓政府還貸公路經營權，事實上只在一種情況下具有合理性，那就是：依據目前收費情形，顯然不能如期收回建設投資。筆者以為，在現有“排除法”和“明確法”之外，更應該突出這一轉讓前提。為此，需要引入審計機制，對欲行轉讓的政府還貸公路的收費情況進行審計和評估，以確定是否具有轉讓的必要。 

　　嚴格設置轉讓收費公路經營權的前提條件，讓收費公路權益轉讓從“不怎樣就行”回歸到“唯怎樣才行”，以收費為目的的違規轉讓才能真正得到遏制。