在經(jīng)歷了去年的全球金融危機(jī)之后，為了避免央企的資金鏈出現(xiàn)斷裂風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)資委的監(jiān)管思路已變得越來(lái)越謹(jǐn)慎了。在本月10日下發(fā)的《關(guān)于做好2010年度中央企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算管理及報(bào)表編制工作的通知》中，國(guó)資委明確要求，2010年各中央企業(yè)預(yù)算管理中要堅(jiān)持“現(xiàn)金為王”的理念，并對(duì)央企提出了三項(xiàng)現(xiàn)金管理的要求：一是要做好資金管理預(yù)案；二是要堅(jiān)持量力而行原則，謀求資金的長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)平衡；三是資金支出預(yù)算要充分體現(xiàn)效益優(yōu)先、質(zhì)量?jī)?yōu)先原則，嚴(yán)格控制資金支出范圍與結(jié)構(gòu)，并通過(guò)資金集中管理、加速資金周轉(zhuǎn)等手段，減少資金沉淀，提高資金使用效率。
可以看出，無(wú)論是要求央企堅(jiān)持“現(xiàn)金為王”的策略，還是要央企強(qiáng)化預(yù)算管理，都體現(xiàn)了國(guó)資委目前非常審慎的監(jiān)管思路。如果能嚴(yán)格執(zhí)行“現(xiàn)金為王”，而不是將其作為一句口號(hào)，這就意味著央企諸多的經(jīng)營(yíng)行為將會(huì)受到限制：在業(yè)務(wù)擴(kuò)張方面，更多的資產(chǎn)收購(gòu)和產(chǎn)能擴(kuò)充行為可能將不會(huì)受到鼓勵(lì)，因?yàn)檫@樣才能使得央企持有更多的現(xiàn)金而不是其他形式的資產(chǎn)；在負(fù)債經(jīng)營(yíng)方面，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率應(yīng)被限定在一定限度內(nèi)，這意味著央企通過(guò)獲得貸款和發(fā)行債券等渠道的融資行為會(huì)被嚴(yán)格管理；在應(yīng)收賬款方面，應(yīng)收占款的規(guī)模增長(zhǎng)也應(yīng)被規(guī)范，以便減少資金沉淀，并加速應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金的能力。
在我們看來(lái)，國(guó)資委要求央企堅(jiān)持“現(xiàn)金為王”和加強(qiáng)預(yù)算管理的思路，其實(shí)表明國(guó)資委也在奉行一種逆周期監(jiān)管的思路——在經(jīng)濟(jì)向好的時(shí)期，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)策略通常是比較積極的，企業(yè)更傾向于通過(guò)增大負(fù)債規(guī)模來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張，這恰與“現(xiàn)金為王”的策略相悖；而目前國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)，正是處于經(jīng)濟(jì)明顯的復(fù)蘇周期。這種監(jiān)管思路是與銀監(jiān)會(huì)同樣的——銀監(jiān)會(huì)目前提高銀行資本充足率和不良資產(chǎn)撥備覆蓋率的要求，是一種非常明顯的逆周期監(jiān)管思路。
不過(guò)，在我們看來(lái)，“現(xiàn)金為王”的逆周期監(jiān)管思路卻并不應(yīng)被國(guó)資委采用，因?yàn)檫@不僅將混淆國(guó)資委對(duì)央企的監(jiān)管定位，更會(huì)使得央企的經(jīng)營(yíng)踏錯(cuò)宏觀經(jīng)濟(jì)節(jié)拍，并與中央政府“保增長(zhǎng)”的目標(biāo)相悖。
在2003年之前，國(guó)有資產(chǎn)由很多部門共同管理，為了解決國(guó)資管理水平低的問(wèn)題，國(guó)家將國(guó)有資產(chǎn)的行政管理與出資人代表權(quán)力同時(shí)交給了2003年成立的“特設(shè)機(jī)構(gòu)”——國(guó)資委。由此，國(guó)資委開始既充當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又充當(dāng)“裁判員”，這種雙重角色一直備受爭(zhēng)議。在經(jīng)濟(jì)低迷期之時(shí)，企業(yè)堅(jiān)持“現(xiàn)金為王”自然體現(xiàn)了一種保守經(jīng)營(yíng)的策略；但在目前經(jīng)濟(jì)明確復(fù)蘇的時(shí)期，央企為了實(shí)現(xiàn)自身實(shí)力的增強(qiáng)，則更應(yīng)該積極擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)規(guī)模，以提高央企的經(jīng)營(yíng)效益，并使得國(guó)有資產(chǎn)增值。顯然，國(guó)資委在這兩年以“現(xiàn)金為王”作為監(jiān)管措施，如果認(rèn)真執(zhí)行起來(lái)，很可能會(huì)讓央企們踏錯(cuò)節(jié)拍，喪失了最好的擴(kuò)張機(jī)會(huì)。
不僅如此，國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)“現(xiàn)金為王”的要求，實(shí)際上是要央企的謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)，這相當(dāng)于變相的收縮。去年以來(lái)，中央政府提出4萬(wàn)億的投資計(jì)劃，商業(yè)銀行數(shù)萬(wàn)億的信貸投放，在很大程度上都要落實(shí)到國(guó)有企業(yè)的投資上來(lái)。國(guó)資委要求央企謹(jǐn)慎理財(cái)這無(wú)可厚非，但在結(jié)果上可能會(huì)“對(duì)沖”掉一部分刺激政策的效果。這種情況顯然不利于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)復(fù)蘇。
最終分析結(jié)論（Final Analysis Conclusion）：
國(guó)資委“裁判員”和“運(yùn)動(dòng)員”的雙重角色，決定了其既要監(jiān)管央企的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，又要擔(dān)負(fù)起國(guó)有資產(chǎn)保值增值的兩重責(zé)任，它們之間必不可少地會(huì)產(chǎn)生利益沖突。具體而言，“現(xiàn)金為王”監(jiān)管策略的實(shí)施，雖然會(huì)使得央企的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)減小，但不僅干涉了企業(yè)的微觀經(jīng)營(yíng)，更可能會(huì)使央企踏錯(cuò)宏觀經(jīng)濟(jì)節(jié)拍，也會(huì)與政府“保增長(zhǎng)”的目標(biāo)相悖。