□本報記者王若懿
    編者按：近日，本報 《關(guān)于支持物流企業(yè)做大做強的政策建議》 （以下簡稱 《建議》）的調(diào)查之一刊發(fā)之后，在業(yè)內(nèi)引起強烈反響。政策建議中涉及到的 “簡化國有大型物流企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓程序”、 “為物流企業(yè)設(shè)立分支機構(gòu)提供方便”、 “允許物流企業(yè)分支機構(gòu)使用總部取得的各類資質(zhì)”等操作性很強的建議，讓業(yè)內(nèi)人士體會到物流企業(yè)做大做強的希望。但是，他們對 《建議》通過后能否順利實施仍存在不少疑慮。這其中，如何打破在各種稅費征收中廣泛存在的地方保護主義等問題成為焦點。
    “《建議》的可行性不容質(zhì)疑，此建議必定會給物流企業(yè)的經(jīng)營成本降溫。”東方國際物流(集團)有限公司總經(jīng)理楊根語氣肯定地說。但談及《建議》執(zhí)行過程中是否會存在難度的問題，他話峰一轉(zhuǎn)：“目前看上去不大容易。”對該《建議》執(zhí)行起來有難度的判斷，記者在采訪中多次聽到。究其原因，接受采訪的內(nèi)業(yè)人士均將矛頭指向由區(qū)域性條塊分割管理體系而引發(fā)的地方保護主義。
“肥肉”如何割舍？
    資金投入，一直令物流企業(yè)擴大經(jīng)營壓力沉重。名目繁多的規(guī)費、稅費以及運輸途中避之不及的 “罰款”，更是讓企業(yè)不堪重負，再加上一路飆升的油價， “削減成本”幾乎成為了一種可望不可及的美好幻想。對于那些跨區(qū)域經(jīng)營的大中型物流企業(yè)來說，體會尤為深刻——區(qū)域外經(jīng)營，必須注冊獨立核算的分支機構(gòu)，這不可避免的增加了企業(yè)財務(wù)負擔。
    中國物流與采購聯(lián)合會在 《建議》中提到， “總部簽約，分部經(jīng)營”是大型物流企業(yè)集約化經(jīng)營的基本模式，可以發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)資源優(yōu)勢，靈活、統(tǒng)一、便捷、高效的提供多樣化服務(wù)。但是，各地還存在一些阻礙和限制分支機構(gòu)的問題。許多地方要求企業(yè)在當?shù)氐怯涀�冊有獨立法人資格的子公司，不允許注冊非獨立核算的分支機構(gòu)；有些地方規(guī)定，物流企業(yè)設(shè)立分支機構(gòu)要在當?shù)卣摇皰炜繂挝弧保�并要求進入指定地點經(jīng)營；一些地區(qū)還簡單照搬運輸企業(yè)的注冊要求，硬性規(guī)定物流企業(yè)分支機構(gòu)所需車輛的數(shù)量，或者不允許非獨立核算的分支機構(gòu)擁有或租賃車輛；一些地區(qū)要求運營企業(yè)繳納一定數(shù)量的押金，增加了企業(yè)的財務(wù)負擔。
    “打個比方，一家上海的公司想要在北京設(shè)立非獨立核算的分公司，北京的工商、稅務(wù)部門肯定不樂意，因為營業(yè)稅跑到上海了。”德利得物流總公司運營總監(jiān)惲綿表示， “所以，這家企業(yè)如果不在當?shù)刈�冊獨立核算的分支機構(gòu)，那他就拿不到在當?shù)亻_展業(yè)務(wù)的一系列 ‘通行證’。業(yè)務(wù)沒法開展，還談什么做大做強。”
    事實上，在物流行業(yè)，稅費一直是個敏感話題，重復(fù)納稅更是讓物流企業(yè)怕之又怕。一方面，物流企業(yè)想通過在外地設(shè)立分支機構(gòu)實現(xiàn)做大做強；另一方面，又不得不面對注冊獨立核算的分支機構(gòu)而帶來的一系列財務(wù)投入壓力。負累沉重，便成為物流企業(yè)做大做強的一個攔路虎。與此同時，業(yè)內(nèi)人士指出，這種做法也給物流企業(yè)總部的統(tǒng)一核算管理帶來麻煩，不利于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)化運營格局的拓展。對于此種現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，多位業(yè)內(nèi)人士均表示，這不外乎是地方保護主義在 “搗亂”。畢竟一家大型物流企業(yè)每年繳納的各種費用，有力支持著當?shù)氐呢斦�收入。這塊肥肉誰會輕易舍了去？
    針對于此， 《建議》提出，要允許物流企業(yè)異地設(shè)立非獨立核算的分支機構(gòu)，實行總部領(lǐng)導(dǎo)下的統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一核算；允許物流企業(yè)自由選擇經(jīng)營地點，取消車輛數(shù)量的硬性規(guī)定，取消不分企業(yè)狀況繳納押金等不合理限制，允許分公司等非獨立核算的分支機構(gòu)擁有或租賃車輛，消除為物流企業(yè)設(shè)立分支機構(gòu)人為設(shè)置的各種障礙。
    但俗話說得好，病去如抽絲。對于一種執(zhí)行許久的制度，短期內(nèi)改變絕非易事。
    “難度肯定有。”一位業(yè)內(nèi)人士打了個比方， “好比一家東北的車輛運輸企業(yè)，將自有車輛拿到全國各地去開展業(yè)務(wù)，肯定沒有一個地方給他發(fā)運營許可證，原因是你沒在我這里買車，少了養(yǎng)路費的貢獻。”該人士說：“各地方在保護自己的利益上體現(xiàn)著強勢性，而物流企業(yè)的處境就像肉夾饃，兩邊為難。但想改變這種狀況，短期內(nèi)恐難實現(xiàn)。”
怪圈如何破除？
    其實，只要仔細看過 《建議》中的具體性建議便會發(fā)現(xiàn)，無論是 “為物流企業(yè)設(shè)立分支機構(gòu)提供方便”，還是“允許物流企業(yè)分支機構(gòu)使用總部取得的各類資質(zhì)”，亦或 “為物流企業(yè)跨區(qū)域運營提供便利”，都將矛頭指向了區(qū)域性條塊分割的管理體系。各地方、各部門對自身利益的 “自衛(wèi)”，令物流企業(yè)在走向 “強大”的道路上阻力重重。
    惲綿認為，關(guān)鍵原因在于國內(nèi)相關(guān)部門缺少集結(jié)力量共同助推發(fā)展物流的想法。他說： “由于區(qū)域性條塊分割的問題，很多部門只從自身立場出發(fā)做工作，不顧及其他。但物流偏偏是一個跨區(qū)域經(jīng)營的行業(yè)。其自身特點明顯不適應(yīng)于現(xiàn)行的管理體系。就拿 ‘物流企業(yè)分支機構(gòu)使用總部取得的各類資質(zhì)’這一問題來說，總部有資質(zhì)，但分支機構(gòu)卻借光無門。”
    眾所周知，物流運作涉及多種業(yè)務(wù)，所要求的業(yè)務(wù)資質(zhì)證明較多，大型物流企業(yè)所需業(yè)務(wù)資質(zhì)超過30種。隨著企業(yè)相關(guān)業(yè)務(wù)的擴大，各地分支機構(gòu)需要具備各類資質(zhì)來完成總部分派的工作。但問題是一些地方非但不承認物流企業(yè)分支機構(gòu)在總部取得的經(jīng)營資質(zhì)，還要求在當?shù)刂匦碌怯浬陥螅�增加了企業(yè)不必要的時間和費用負擔。同時，給予總部的優(yōu)惠政策，有些分支機構(gòu)仍無法享受到。比如，一些大型物流企業(yè)反映，雖然總部已經(jīng)獲批稅收試點單位，而許多分支機構(gòu)不被當?shù)囟悇?wù)機關(guān)認可。
    楊根對此深有體會地說： “東方國際物流 (集團)有限公司以貨代業(yè)務(wù)為主，時常涉及到海關(guān)報關(guān)權(quán)問題。雖然總部擁有報關(guān)資質(zhì)，但下面的分支機構(gòu)卻常常受困于此，重新履行手續(xù)才能解決問題。由此帶來的是管理成本的不斷加大。”記者在采訪中了解到，此現(xiàn)象在物流行業(yè)頗具普遍性，令物流企業(yè)叫苦不迭。
    復(fù)旦大學(xué)教授、上海物流研究院院長朱道立對此表示，物流運作必須是跨區(qū)域的，資質(zhì)問題無疑限制了物流企業(yè)向網(wǎng)絡(luò)化、專業(yè)化發(fā)展。所以，有關(guān)部門應(yīng)該出面，盡量減少相關(guān)資質(zhì)證明，并允許企業(yè)分支機構(gòu)統(tǒng)一使用總部取得的各類資質(zhì)證明。以此減少不必要的浪費。
    “這是一個怪圈，嚴重阻礙著物流企業(yè)的發(fā)展。要打破這個怪圈的關(guān)鍵是要明確支持物流企業(yè)做強做大的政策導(dǎo)向問題。這個問題不解決，后面的事情就難進行。”惲綿一語中的。
    惲綿還一針見血地指出： “為什么《物流業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》出臺這么久，很多物流企業(yè)并沒有感受到真正的 ‘春天’，原因在于物流業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)環(huán)境沒有變。各部門在自己的立場上做工作沒有問題，但當物流這個跨行業(yè)發(fā)展的 ‘特殊者’出現(xiàn)時，他們就成了限制者。所以，打破這一怪圈，需要部門權(quán)力賦予者——國務(wù)院出面解決。國務(wù)院最好能把與物流有關(guān)的部門召集起來，開會明確支持物流企業(yè)做強做大的政策導(dǎo)向。這才能真正改變物流業(yè)的發(fā)展環(huán)境。”
能否出臺細則？
    雖然上述人士均表示 《建議》中的部分內(nèi)容執(zhí)行起來會有難度，但對其中另一部分內(nèi)容十分看好。
    楊根對 “簡化國有大型物流企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓程序”十分看好。他表示，物流企業(yè)做大做強肯定要兼并重組。但成本卻成為重組的障礙。拿倉庫來說，重新評估的話，要交好多稅費，交易成本高得不得了。所以，為了規(guī)避資金投入，往往企業(yè)換了新東家，管理權(quán)變更，但倉庫產(chǎn)權(quán)卻不變。楊根表示，表面看上去，這好像是避免了資金投入，但實際上卻不利于企業(yè)的資產(chǎn)管理與資產(chǎn)膨脹，從而也阻礙了物流企業(yè)的做大做強。因此， “國有企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，原則上由企業(yè)自主審批，并免去專項審計、資產(chǎn)評估、進場交易等程序”這樣短短的一句話，令楊根頗感振奮。
    不過，楊根認為，從總體上而言，《建議》較為宏觀，雖然覆蓋面廣，但細化程度不夠。物流企業(yè)類型眾多，面對的問題也五花八門。比如，貸代企業(yè)對海關(guān)和商檢方面的事項涉及多一些。而車輛運輸企業(yè)，又面臨過路、過橋費等問題……所以，希望各個行業(yè)協(xié)會能夠針對 《建議》來制定一些具體的細則，讓 《建議》更有針對性。