奧巴馬訪華發(fā)表的《中美聯(lián)合聲明》中，中美承諾“致力于共同反對各種形式的保護主義”。 盡管大多數(shù)人都對貿(mào)易保護主義深惡痛絕，談?wù)摵头磳β曇舻脑龆嗲∏》从沉速Q(mào)易保護主義的盛行。美國認(rèn)為實施貿(mào)易保護主義能降低進口從而降低貿(mào)易逆差。可是，貿(mào)易保護主義果真能降低美國的貿(mào)易逆差進而解決全球經(jīng)濟失衡的問題嗎？ 　　不論學(xué)者還是官員在談?wù)撡Q(mào)易保護主義的時候，都隱含著一個顯而易見的前提，那就是：貿(mào)易保護主義=美國的貿(mào)易逆差減少。筆者認(rèn)為這個前提并不準(zhǔn)確。美國金融危機后，各國的進口和出口都受到了不同程度的影響，我們假設(shè)美國的進出口下降相同，則貿(mào)易逆差不變。現(xiàn)在美國實行貿(mào)易保護主義政策，其他國家不實行貿(mào)易保護主義政策，這使得美國的進口比出口下降更多，貿(mào)易逆差降低。但是隨后若其他國家同樣實施貿(mào)易保護主義政策，則美國的出口也會受到影響。
　　即使其他國家不實行貿(mào)易保護主義政策，美國的貿(mào)易逆差也不一定會減少。發(fā)表于2009年8月期美國《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》的論文《貿(mào)易與資本流動：一個金融摩擦的視角》給我們提供了一個理論分析框架。這篇由兩位重量級經(jīng)濟學(xué)教授合寫的論文，將國家和部門之間金融發(fā)展的差異性融入傳統(tǒng)的HOM模型（即赫克歇爾-俄林-蒙代爾模型），得出了不同于HOM模型的結(jié)論。HOM模型認(rèn)為，貿(mào)易和資本流動之間存在替代性，即如果資本稀缺的不發(fā)達(dá)國家同資本豐裕的發(fā)達(dá)國家進行自由貿(mào)易，則會出口勞動密集型產(chǎn)品，進口資本密集型產(chǎn)品；這相當(dāng)于輸出勞動、輸入資本，所以商品貿(mào)易和要素流動是相互替代的。但是，在Antras和Caballero的模型中，貿(mào)易和資本流動是互補的。即對于發(fā)展中國家來說，貿(mào)易自由化推動商品流動，這會促進資本的流入。模型背后的邏輯其實并不難，勞動密集型產(chǎn)品在貿(mào)易之后的價格高于封閉時的情形，所以資本的報酬自然也就提高，這促進了資本的流入。相反，貿(mào)易限制的增加則會降低資本的流入甚至引起發(fā)展中國家的資本流出到發(fā)達(dá)國家。
　　美國實施貿(mào)易保護主義政策相當(dāng)于貿(mào)易限制的增加，這降低了中美兩國之間商品的流動，因此降低了中國的資本流入，使得中國的資本項目（包括官方儲備交易余額）降低。國際收支平衡表有這樣一個恒等式，經(jīng)常項目+資本項目=0。這意味著中國的經(jīng)常項目必然要增加才行，由于經(jīng)常項目主要是由貿(mào)易構(gòu)成的，所以中國的貿(mào)易順差必然增加。中國的貿(mào)易順差增加即是美國的貿(mào)易逆差增加，所以我們說，美國實施的貿(mào)易保護主義實際上不利于削減美國的貿(mào)易逆差，當(dāng)然也就談不上增加美國的就業(yè)了。
　　大部分人都反對貿(mào)易保護主義，但是保護主義依然盛行。究其原因，我們只是看到了貿(mào)易保護主義能在較短的時期內(nèi)降低貿(mào)易逆差，而不能對其進行有效地反駁。但是，我們的分析認(rèn)為，如果時間稍長一些，無論其他國家是否實行貿(mào)易保護主義政策，美國實施的貿(mào)易保護主義政策都不一定能降低貿(mào)易逆差。