財(cái)政部年初曾表示，根據(jù)2009年國(guó)務(wù)院立法計(jì)劃和財(cái)政部立法計(jì)劃的要求，將完成《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》的起草工作。如今一年將過(guò)，究竟何時(shí)出臺(tái)，尚未有官方時(shí)間表。消息人士稱(chēng)，《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》已遞交至國(guó)務(wù)院法制辦。不過(guò)，就此詢(xún)問(wèn)財(cái)政部相關(guān)部門(mén)，但截至發(fā)稿沒(méi)有得到任何答復(fù)。 
消息人士稱(chēng)，《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》與《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》幾乎同時(shí)展開(kāi)起草工作，雖然《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》先報(bào)至國(guó)務(wù)院法制辦，但從目前的情況來(lái)看，招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例的進(jìn)展明顯要快一些。 
中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)有關(guān)專(zhuān)家透露，《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》恐怕很難在短期內(nèi)出臺(tái)，因其涉及的部門(mén)利益分配問(wèn)題非常復(fù)雜。 
“這種現(xiàn)象類(lèi)似《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》的難產(chǎn)一樣，專(zhuān)家們的建議是先統(tǒng)一《政府采購(gòu)法》與《招標(biāo)投標(biāo)法》再說(shuō)。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授高秦偉直言，《政府采購(gòu)法》與《招標(biāo)投標(biāo)法》之間長(zhǎng)期存在著不協(xié)調(diào)的問(wèn)題，那么勢(shì)必影響《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》的頒布。他進(jìn)一步指出，兩部法律在主管機(jī)關(guān)、適用對(duì)象、程序、法律責(zé)任等方面均有不相一致之處。這些基本的問(wèn)題不解決，靠頒布實(shí)施條例是“治標(biāo)不治本”。 
當(dāng)然，這僅僅是問(wèn)題的一個(gè)方面。趙曾海進(jìn)一步指出，另一方面也是政府采購(gòu)的相對(duì)方往往是不掌握權(quán)力的主體，“他們?cè)谂c政府之間發(fā)生糾紛時(shí)，往往是委曲求全，這也造成了輿論給政府采購(gòu)立法的壓力不夠。”同時(shí)，民眾對(duì)于政府采購(gòu)?fù)�往知曉較少，關(guān)注度不夠也使該實(shí)施條例制定的壓力不足。 
而趙曾海認(rèn)為《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》近期出臺(tái)的可能性比較小還可能因?yàn)椤墩�府采�?gòu)法》實(shí)施過(guò)程中暴露的問(wèn)題并沒(méi)有那么多，規(guī)定相對(duì)于《招標(biāo)投標(biāo)法》較細(xì)，故頒布的迫切性沒(méi)那么強(qiáng)烈。 
“由于社會(huì)不斷發(fā)展變化，《政府采購(gòu)法》中許多規(guī)定不明確、不具體、不好操作的問(wèn)題，實(shí)施條例要想全部解決，難度較大。”高秦偉舉例說(shuō)，《政府采購(gòu)法》第2條 規(guī) 定 ：“ 本 法 所 稱(chēng) 政 府 采 購(gòu) ，是 指 各 級(jí) 國(guó) 家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織，使用財(cái)政性資金依法制 定 的 集 中 采 購(gòu) 目 標(biāo) 以 內(nèi) 的 或 者 采 購(gòu) 限 額 標(biāo) 準(zhǔn) 以上的貨物、工程和服務(wù)的行為。”但由于對(duì)“財(cái)政性資金”沒(méi)有明確界定，導(dǎo)致大量屬于政府采購(gòu)的政府采購(gòu)項(xiàng)目沒(méi)有參加政府采購(gòu)。《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》中對(duì)其如何界定爭(zhēng)議較大。 
上海市政府采購(gòu)評(píng)審專(zhuān)家成員、上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法系副教授楊華也認(rèn)為，由于新情況、新問(wèn)題的不斷涌現(xiàn)，一些諸如“本國(guó)貨物”等名詞的界定一方面不能回避，而另一方面又很難統(tǒng)一明確。