被市場(chǎng)寄予厚望的《放貸人條例》今年推出的可能性或許不大。
接近央行的權(quán)威人士透露，國(guó)務(wù)院法制辦4月中旬才剛剛開始對(duì)此條例進(jìn)行首次調(diào)研。由于條例被列入法制辦的立法二檔，今年推出的可能性也許不大。
“雖然央行對(duì)《放貸人條例》非常重視，但央行向國(guó)務(wù)院法制辦提請(qǐng)草案時(shí)并未將此列為今年的立法一檔。”該人士稱，列為一檔的是《征信管理?xiàng)l例》，該條例央行醞釀籌備的時(shí)間超過6年，立法條件可能比《放貸人條例》更成熟。
不過該人士稱，央行正積極修改《貸款通則》，“作為部門規(guī)章，出臺(tái)會(huì)更容易一些。若能將民間借貸的一些內(nèi)容加入其中，也可以解決當(dāng)務(wù)之急”。
《放貸人條例》今年或暫緩?fù)瞥?
上述權(quán)威人士稱，央行力推《放貸人條例》的一個(gè)重要原因是為了給正常的民間金融一個(gè)出路，以便引導(dǎo)規(guī)范其發(fā)展。“嚴(yán)格地講，這種放貸人指經(jīng)過工商注冊(cè)的企業(yè)法人，而不是自然人。”該人士稱，當(dāng)然，自然人也可以通過工商注冊(cè)一人公司成為合法的放貸人。
其次，這個(gè)放貸人須具備一定資質(zhì)條件，比如資金實(shí)力雄厚，資金來源合法等。
第三，放貸人貸款利率應(yīng)該公開透明，真實(shí)合法，禁止各種不正當(dāng)?shù)念~外收費(fèi)。
此外，放貸人須對(duì)其貸款負(fù)有一定監(jiān)督責(zé)任，不能向國(guó)家禁止的領(lǐng)域投入貸款。當(dāng)然，條例也會(huì)對(duì)借款人用途進(jìn)行一些禁止性限制。
令立法者頭痛的是，民間金融形式眾多，且各地差異較大，很難通過一個(gè)統(tǒng)一的法規(guī)來規(guī)范。
第二個(gè)問題是“合法”與“非法”區(qū)分很難。比如，一些民營(yíng)企業(yè)向員工集資折成股份，這算是合法還是非法？此外，企業(yè)或個(gè)人向特定多個(gè)人集資是否合法？
第三是關(guān)于放貸人的管理問題。是交由地方管理，還是由當(dāng)前的金融監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管。對(duì)于一些貸款機(jī)構(gòu)，央行和銀監(jiān)會(huì)都有監(jiān)管職責(zé)，如何劃分雙方權(quán)責(zé)。
“盡管《放貸人條例》草案已修改多次，但仍有不少問題存在爭(zhēng)議，需要進(jìn)一步厘清。”接近國(guó)務(wù)院法制辦的人士稱。
近年在各地興起的小額貸款公司無(wú)疑將納入《放貸人條例》來規(guī)范。目前此類公司開辦由地方政府批準(zhǔn)，在當(dāng)?shù)毓ど滩块T按照一般企業(yè)進(jìn)行注冊(cè)。從事貸款類金融活動(dòng)卻不被納入金融監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管是否合適？如果交由地方監(jiān)管，后者目前并無(wú)能力監(jiān)督其資金流向，是否仍由目前金融監(jiān)管部門監(jiān)管？
最后，還存在監(jiān)管責(zé)任與問題承擔(dān)對(duì)等問題。目前正規(guī)金融由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，但地方金融機(jī)構(gòu)出了問題常常是由地方政府承擔(dān)責(zé)任，并負(fù)責(zé)善后處理，而后者對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、資金去向并不清楚。這讓地方政府叫苦不迭。
要厘清上述種種問題，并非易事。而據(jù)上述接近法制辦的人士稱，國(guó)務(wù)院法制辦人手有限。由于《征信管理?xiàng)l例》列為央行提交的立法一檔，今年的重點(diǎn)無(wú)疑是這一條例，有關(guān)人員能有多少精力調(diào)研《放貸人條例》很難說。
《貸款通則》修改難題
現(xiàn)行使用的《貸款通則》是人民銀行于1995年7月頒布試行的。“十多年一直沒有修改。”某大行信貸人士稱。
2000年前后，央行醞釀修改此通則。2004年4月，人民銀行和銀監(jiān)會(huì)公布了《貸款通則》（修改意見稿），“但由于此后市場(chǎng)環(huán)境變化很大，該稿公開征求意見后并未施行，目前央行正在進(jìn)行深入的修改研究”。央行有關(guān)人士證實(shí)。
上述權(quán)威人士稱，《貸款通則》修改同樣面臨幾大難題。
首先是關(guān)于貸款資金用途限制問題。在原《貸款通則》21條規(guī)定，借款人不得用貸款從事股本權(quán)益性投資；不得用貸款炒買炒賣有價(jià)證券、期貨和房地產(chǎn)(博客熱議)。在金融創(chuàng)新層出不窮的今天，股本權(quán)益投資已經(jīng)被突破，如最近銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)的并購(gòu)貸款政策，實(shí)質(zhì)就是一種股本權(quán)益性投資。而關(guān)于房地產(chǎn)投資，目前銀行實(shí)際上也涉及甚多。為解決房地產(chǎn)企業(yè)融資難問題，“國(guó)30條”提出加快推出房地產(chǎn)投資信托基金（REITs），如果允許銀行牽頭發(fā)起，也將突破原有通則的一些限制。
“如何對(duì)貸款用途進(jìn)行準(zhǔn)確合理的限制，牽涉到諸多方面的考慮。”央行有關(guān)人士稱。
其次是不良貸款核銷問題。原有《通則》對(duì)銀行不良貸款核銷沒有做出明確規(guī)定。這使得銀行在管理和處置不良資產(chǎn)面臨很多難題。
“信用卡消費(fèi)貸款中的不良部分由于多年不能及時(shí)核銷，給銀行會(huì)計(jì)核算帶來很大麻煩。”建行信用卡中心總經(jīng)理趙宇梓在兩會(huì)期間接受記者采訪時(shí)深有感觸。
但是，財(cái)政部為防止國(guó)有資產(chǎn)流失，對(duì)國(guó)有控股銀行的不良資產(chǎn)核銷有種種限制。“解決這一問題要與財(cái)政部等部門做很多協(xié)調(diào)工作”。
第三，原有通則25條規(guī)定貸款人“不得在借款合同之外收取任何費(fèi)用”。這在不少銀行人士看來是很不合理的。國(guó)外銀行機(jī)構(gòu)除了收貸款利息外都會(huì)收相應(yīng)貸款費(fèi)用。“目前各銀行在實(shí)際操作中也會(huì)以各種名目收取一定費(fèi)用，但又不能寫入合同，如果真正遇到法律糾紛就相當(dāng)麻煩。”北京某股份行法務(wù)部人士稱。
最后，關(guān)于貸款人的范圍。原有規(guī)定為境內(nèi)設(shè)立的中資商業(yè)銀行、信托投資公司、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司、城鄉(xiāng)信用合作社及其他經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。小額貸款公司以及一些民間金融貸款組織能否被納入規(guī)范中還有值得商榷。
此外，貸款利率限制、由于金融創(chuàng)新出現(xiàn)的貸款轉(zhuǎn)讓等問題也需要重新規(guī)范。
“以前通則由央行制定修訂，如今還有三家監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要協(xié)調(diào)，而且有些地方還會(huì)涉及到國(guó)務(wù)院其它部門，期望很快出臺(tái)也不是很現(xiàn)實(shí)。”前述權(quán)威人士稱。
他認(rèn)為，出臺(tái)《放貸人條例》和修訂《貸款通則》并不矛盾，“二者法律位階不同，調(diào)整的內(nèi)容也有很大差異”。