美國《僑報》12日援引美國《外交政策》雜志當(dāng)?shù)貢r間10日發(fā)表的一篇題為《“中國制造”的神話》的分析文章。該文為美國國際貿(mào)易委員會(USITC)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·庫普曼(Robert Koopma)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家王直(Zhi Wang)、哥倫比亞大學(xué)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際事務(wù)教授魏尚進(jìn)(Shang-Jin Wei)合著。 
　　摘要如下： 
　　從鞋業(yè)、電子產(chǎn)品到廚房電器，到處都會貼著“中國制造”的標(biāo)簽，它已成為時代的象征。過去10年間，美國每年從中國的商品進(jìn)口量由約810億美元增長到去年的3380億美元。給人的感覺，好像所有產(chǎn)品都是來自“中央王國”。 
　　可事實(shí)表明，近來有關(guān)“中國制造”的說法有些不妥。在過去20年間，產(chǎn)品供應(yīng)鏈已經(jīng)分布全球各地，幾乎沒有某一個商品是在某一個國家制造。 
　　中國通常專于生產(chǎn)的最后環(huán)節(jié)：在出口給終極用戶前，進(jìn)行產(chǎn)品組裝。事實(shí)上，美國從中國或印度進(jìn)口的許多產(chǎn)品價值，其中也包括在其他國家制造的零部件或組件，美國就在其中。 
　　根據(jù)我們的近期研究，外貿(mào)的本國含量(直接拉動國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長的部分)占中國對美出口產(chǎn)品的45%，占墨西哥對美出口的34%。而其余部分從國外輸入中國，組裝后另行銷售。如“中國、越南、美國、日本、再到中國制造”這樣的標(biāo)簽，或許更為妥帖。 
　　而中國與墨西哥出口產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)令兩國國內(nèi)投入相對不足。自1996年以來，兩國50%以上的出口為“加工產(chǎn)品”，其中，中國企業(yè)從國外以優(yōu)惠的關(guān)稅待遇進(jìn)口零部件，組裝后將其出口。制成品銷往美國、歐洲和其他市場，而全部產(chǎn)品價值以官方貿(mào)易統(tǒng)計方式算作從中國的進(jìn)口。 
　　在某些類型的產(chǎn)品中，比如消費(fèi)電子產(chǎn)品，“加工貿(mào)易”占國家出口產(chǎn)品的90%以上。中國和墨西哥在這些產(chǎn)品上的增加值微乎其微，而對于電子裝置、蘋果iPod播放器以及手機(jī)等產(chǎn)品，其增加值不到20%。那些出口產(chǎn)品的部件及其附帶價值來自日本、韓國、新加坡、臺灣地區(qū)、甚至是美國和歐盟。 
　　那又如何？ 
　　首先，這意味著美國與中國和墨西哥的貿(mào)易逆差并不像見到的那樣龐大。還有，美國與日本等生產(chǎn)零部件國家的貿(mào)易逆差或許被低估了。 
　　應(yīng)該承認(rèn)，過去15年間，美國從整個亞洲的進(jìn)口量略有下滑，但從中國的進(jìn)口量卻在迅速攀升。可這并不意味著，世界不再進(jìn)口日本、韓國和其他國家的產(chǎn)品。中國只是通過從世界各地購入零部件、進(jìn)行組裝后航運(yùn)海外，間接出口了這些產(chǎn)品。 
　　其次，理解“中國制造”并不完全意味著，我們對其含義的理解有助揭謎。自經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始，中國出口大幅下滑，但奇怪的是，出口下滑對中國國內(nèi)生產(chǎn)總值的影響似乎并未顯現(xiàn)。這是怎么回事？ 
　　鑒于在中國出口產(chǎn)品中，國內(nèi)的附加值較低，因此中國經(jīng)濟(jì)對出口的真正依賴程度，只是媒體報道中貿(mào)易數(shù)據(jù)的半數(shù)而已。其他國家或地區(qū)同樣經(jīng)受了中國般因出口減產(chǎn)所致的痛苦，比如日本、韓國、新加坡和臺灣、香港。例如，美國每不進(jìn)口一部iPod播放器，中國出口會減損150美元，但其國內(nèi)的附加值部分只有4美元。換言之，每損失一部價值150美元的iPod播放器，中國國內(nèi)生產(chǎn)總值僅下滑4美元。而對于同一部iPod播放器，在150美元的價值量中，日本的國內(nèi)部分卻占到100美元，因此該國GDP會受到更大打擊。 
　　雖然中國的加工出口模式在危機(jī)面前或許會依舊，但需要改變的，是我們看待貿(mào)易赤字的方式。 
　　當(dāng)今世界確實(shí)已經(jīng)形成全球供應(yīng)鏈，也許是需要采用一種更為妥帖說法——“各國制造”的時候了。(編譯 董森)