歐盟23日發表聲明稱，美國與歐盟當天就中國限制出口稀有金屬問題向世界貿易組織(WTO)提起訴訟。我看到一些專家的觀點，認為保護資源、保護環境的要求是合情合理，不僅中國在保護本國的自然資源，包括美國在內的世界各國都在保護本國資源。對此，我完全贊同，除了合情合理之外，我還要加上一個合法。然而，我的想法可能還不僅限于此。我認為，礦產資源的合理使用在很大程度上如同老百姓過日子，要講求細水長流，不能夠在月初剛一拿到工資就去大吃大喝，月末只能夠靠“拉饑荒”度日。事實上，中國現在適當控制某些礦產資源特別是稀有金屬的出口節奏，在很大程度上就是為全世界來當家過日子。如果礦產資源都挖光了，不僅將來中國的經濟發展不可持續，將來許多國家的經濟發展也未必能夠做到可持續。 　　眾所周知，全世界的礦產資源是越挖越少，因而具有稀缺性。相比之下，就稀有金屬而言，不僅是越挖越少的問題，而且是不挖也少的問題，從這個意義上講，現階段中國適當限制稀有金屬出口是為了尋求全人類的利益最大化。我不明白的是，這么簡單的道理，歐美國家的家庭主婦都能夠理解，歐美國家的政府卻居然裝傻充愣，真是令人匪夷所思。其實，歐美國家政府大可不必在這件事情上大動肝火，動不動就要向世界貿易組織告狀。如果誠信要解決問題的話，不妨先拿自己開刀。試問，貴國經濟發展要消耗掉全世界多少資源?為什么人家土地下埋藏的礦產資源一定要優先滿足你們使用?其實，這個問題解決起來也并不難。這些國家只要能夠轉變自身產業結構從而降低對現有金屬的依賴就是一種十分有效的辦法。
　　近些年來，我注意到，中國出口東西多了，人家說你傾銷，而出口少了，人家說你政府干預過多，前些年中國出口焦碳貿易就是這樣，搞得里外不是人。總之，中國出口貿易的發展好似被人家上了夾板，多了不行，少了也不行，真是好人難當。
　　我們看到，就中國限制出口稀有金屬問題，美國與歐盟向世界貿易組織投訴的依據名義上無非是從市場經濟角度出發，反對中國的政府部門對經濟活動干預過多。咋聽起來，有一種只許州官放火，不許百姓點燈的味道。想一想，近些年來，無論是購買產品還是購買產權，中國在其他國家都“享受”到這些國家政府部門的橫加干預。迄今為止，美國政府還對向中國出口高技術產品施加許多限制。中國需要從印度進口許多鐵礦石，印度的鐵礦石礦主也原因向中國推銷更多的鐵礦石，這種兩相情愿的買賣在印度也受到當地政府部門的諸多限制，不僅找借口增加港口運輸費用，而且還要增加稅收負擔。更有甚者，中國在海外并購其他國家的產權也多次被這些國家政府阻止，從前些年美國政府公開阻止中海油并購美國優尼科石油公司，到現在澳大利亞政府暗中阻止中鋁并購力拓公司，都是這些“市場經濟國家”政府干預經濟的活生生事例。
　　俗話說：己所不欲，勿施于人。現在看來，歐美政府的做法是己所之欲，他人莫效。其實，我之所欲與他之所欲當屬形似而神不同。現階段，中國適當限制出口稀有金屬是為了提高現有礦產資源全球優化配置效率，應當算得上是市場經濟理念在高端國際經濟關系層面上體現，從根本上講并不與世界貿易組織的有關準則相悖。世界貿易組織不是追求資源優化配置嗎?那好。現在歐美國家過多使用稀有金屬未必能夠實現資源優化配置。如果跨期來考慮，多在地下埋藏些日子，將來開采可能使用效率更高。這就是資源的跨期優化配置，對中國是這樣，對歐美國家也應當是這樣。反過來，看一看歐美國家政府限制中國向其購買某些產品與產權，心理未必能夠做到十分“敞亮”，十有八九是冷戰思維和政府制造租場“小算盤”的小小暴露。
　　現在，美國與歐盟已經就中國限制出口稀有金屬問題向世界貿易組織(WTO)提起訴訟，我們一定要理直氣壯予以反駁。到底是不是政府干預經濟，一定要用同一把尺子來衡量。如果一些人并不認同“這個可以有”，也好，干脆來一個一攬子解決，最好將某些國家限制向中國出售產品與產權的限制一并制止，我看，中國未必吃虧。歐美國家，你們敢于接招嗎?如果不敢正視自身存在的非市場經濟做法，歐美國家最好還是稍安毋躁。有事情，坐下來慢慢談。
　　總之，無論歐美國家怎么看，現階段中國限制出口稀有金屬既合情，又合理，也合法。