在18日中午結束的黃 埔大橋收費聽證會上，八成多聽證代表反對漲價方案。在15名正式聽證代表中，除了經營方的兩名代表，沒有一名代表支持漲價，全部反對漲價的方案二。其中有9人選擇方案一（即目前執行標準），1人對方案一“不反對”，建議最好降價，3人明確建議降價。 
　　在黃埔大橋收費聽證會場內外，針對相關人士的一些說法，專家、代表和市民頻頻發出追問。 
　　一問： 
　　漲價是為保障市民存款收益？ 
　　會上，聽證代表、來自交通部規劃研究院的王壓帝這樣說：建設高速公路主要花的是銀行的貸款，這是老百姓的錢，黃埔大橋花的是廣州市民的錢。“提高過橋費，使企業能夠早日還清貸款，是保障老百姓在銀行的正常收益。”此語既出，引起一片嘩然。 
　　“這種說法無疑把老百姓當作勒索對象，等于是綁架！”會場外的省人大代表朱列玉氣憤地說：“支付利息是銀行的基本義務，難道銀行收不回貸款，就不歸還儲戶的本息了嗎？難道銀行盈利了，就會給儲戶更高的利息嗎？” 
　　著名產業專家姚曉宏也表示，王代表的這個推論簡直是亂了套，“老百姓存款的利息是央行決定的，和企業還款沒有必然聯系。”所謂提高過橋費以保證投資方更好地還貸，從而保障老百姓在銀行的正常收益的說法是非常荒謬的。 
　　二問： 
　　成本到底怎樣核算才合理？ 
　　市人大代表謝衛忠認為，從制定價格時所參考的4個要素（投資總額、交通量、經營期、運營成本）來看，黃埔大橋除了經營期是規定的25年外，其他3方面都有較大的不確定性，通行費具有下調空間。 
　　謝衛忠分析，首先，整個路段投資41.15億元，并非完全投在黃埔大橋上，將項目的所有投資全部分攤到大橋上，是不合理的。同樣地，將全部的成本分攤到過橋收費上也是不合適的。據相關部門核算，大橋年均運營成本3.19億元，每個標準車次運營成本為27.74元，整個路橋18公里，而黃埔大橋只有7公里，如果只算大橋的費用，年均運營成本應該只有2.9億元，也就是每車次通行成本為25元。其次，相關部門預測的交通流量數據同現實有很大差異。從去年12月16日到今年5月底，大橋方上報的日均交通流量是7100多輛；市物價局統計的今年1-6月份的交通流量是7300多輛；而在規劃時，交通規劃院預測的日交通流量是31852輛，更預計2020年可以達到70500輛，2060年達到86800輛。如果說當時的方案論證出了錯誤，那也不能把出錯的所有后果，都讓消費者承擔。謝衛忠還特別指出，允許企業投資收益，但不是保護投資收益，更不是保證收益。 
　　對此，珠江黃埔大橋建設有限公司副總經理張少錦回應，成本核算只是理解上的偏差，按慣例來算，路橋的成本是不能分開的。按照整體計算的原則，現在黃埔大橋項目一公里的成本要2.3元，但是建成后，路的部分按照6毛一公里收費，所以大橋要對每車次（小車）收30元。 
　　來自廣州交通投資集團有限公司的代表劉媛媛列舉了詳細的數據：如果將一類車的收費標準從30元降至25元，盡管經過大橋的車流量會上升，但收費總收入會減少3.5%-4%。 
　　三問： 
　　能否辦年卡或借鑒江蘇做法？ 
　　來自廣州市圖銳品牌公司的消費者代表楊威提議：“大橋方面應考慮給鄰近大橋的車主提供月卡、季卡、年卡等業務，給予適當優惠。”南京長江大橋副總指揮武煥陵代表則提議借鑒江蘇的做法：給予私家車和出租車分別為25%和75%的過橋費優惠，此外還可嘗試把客車或貨車分開收費。 
　　對此，張少錦表示，大橋投資方將充分考慮代表提出的各種建議。