□本報記者 李衛衛
    眾所周知，為了提升學生的技能水平，現在很多職業院校都普遍采用“2+1”的教學模式。所謂的“2+1”指的是：學生在學校進行2年的理論和實踐學習后，在畢業前的最后一年前往對口企業進行為期一年的頂崗實習。
    這種教學模式，能夠在很大程度上提高學生的技能操作水平。同時在頂崗實習過程中，還能更進一步地了解企業對崗位人才的需求，為未來的順利就業奠定一個良好的基礎，所以該模式受到不少職業院校的追捧。
    作為符合職業教育發展規律的一種模式，頂崗實習制度如果執行的好，的確可以實現上述諸多好處。但是，在實際操作中，部分學校的頂崗實習卻因為種種原因致，使效果差強人意。
    一方面，有的學校在校企合作方面進行得不是很順利，沒有積累起穩定的企業資源，因此無法為學生提供足夠的頂崗實習崗位，根本無法保證一年的生產實習期。這勢必影響到學生實操水平的提升，難免使其就業受到影響。
    記者在采訪中曾接觸到一位青島某職業學校物流管理的大三學生小贏。他告訴記者，他現在正在江蘇的一家物流企業實習，而其他的20幾位同學則三三兩兩地分散在浙江、青島等地的幾家企業。
    雖說學校解決了他們的實習問題，但小贏和同學們仍然有不少怨言：“我們學校物流專業開設的時間不長，也沒有什么企業資源。但為了能夠讓我們去頂崗實習，學校把物流班的將近30幾位同學委托給了一個人才中介，讓其給我們介紹單位。”小嬴告訴記者，通過這種方式落實的“實習單位”，多數都跟所學專業不對口。“即便是像我這樣比較幸運的進入物流公司，身份也完全跟臨時工無異——既沒有人對我們負責，也沒有實習計劃和老師進行指導，完全屬于‘放羊式’。這樣的頂崗實習究竟能起到多大作用？我和同學心里真的沒什么底。”
    而據了解，像小贏所在學校這樣，通過中介機構給學生安排實習崗位的院校并非個例。尤其那些沒能力建立實習基地學校，這已經成為一種普遍手段。
    退一步說，如果這些學校僅僅是依靠中介機構來彌補自身企業資源的不足，在學生的實習單位落實之后，能夠加強對學生的跟蹤指導，那么，頂崗實習的效果或許并不會受到大的影響。但現實的情況卻是，不少學校把學生送出去后，就完全撒手不管了。無怪乎有些學生會像小贏一樣，抱有相當大的抵觸情緒，質疑這種“為了實習而實習“的做法。
    對此，有專家建議，在將學生安排到企業進行頂崗實習之后，學校并非萬事大吉。而應該進一步做好對學生的跟蹤管理。現在，有些學校為了保證學生頂崗實習順利完成，都會在實習基地派駐專職帶隊老師進行指導；而學校則要定期聽取帶隊指導教師的工作匯報，定期到企業走訪了解情況，發現問題及時進行引導和解決。這種做法不僅可以保證實習達到預期的效果，而且也是對學生負責，同時對學校的發展也大有裨益。
    一方面，學校可以借此機會進一步密切與企業的聯系，深化校企合作；更重要的是，通過高質量的頂崗實習，學校可以培養出高素質的技能型人才。如此一來，學生畢業之后才會有好的出路，學校才能在社會上獲得好的口碑。這對于一些正在招生難的窘境中苦苦掙扎的職業院校來說，或許會成為一個新的突破口。