特約評(píng)論員 皮海洲
    全國(guó)政協(xié)委員、中金公司董事長(zhǎng)李劍閣3月3日在向“兩會(huì)”提交的一份提案中表示：應(yīng)該加快進(jìn)程，推動(dòng)“國(guó)際板”早日推出，增強(qiáng)中國(guó)證券市場(chǎng)的影響力和輻射力，提升中國(guó)資本市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，分散國(guó)內(nèi)投資者的風(fēng)險(xiǎn)，為抑制股市泡沫、釋放流動(dòng)性過(guò)多的壓力創(chuàng)造條件。
    推出“國(guó)際板”是2010年中國(guó)股市最大的哥德巴赫猜想。不僅上交所將國(guó)際板推出列為2010年的工作重點(diǎn)，而且證監(jiān)會(huì)也將“探索境外企業(yè)在境內(nèi)發(fā)行上市的制度安排”列為今年證券期貨監(jiān)管七項(xiàng)重點(diǎn)工作之列。所以，今年“兩會(huì)”上有委員、代表就國(guó)際板提出提案、議案是很正常的事情。不過(guò)，就李劍閣委員的“推國(guó)際板抑制股市泡沫”提案來(lái)說(shuō)，確有值得商榷之處。
    首先，中國(guó)股市的泡沫是否大到了需要人為抑制的地步？從李劍閣委員的提案來(lái)看，之所以要推出國(guó)際板，其目的之一是為了抑制股市泡沫，釋放流動(dòng)性過(guò)多的壓力。但目前中國(guó)股市的泡沫大到了需要人為抑制的地步嗎？事實(shí)并非如此。根據(jù)上交所發(fā)布的數(shù)據(jù)，3月3日，也即李劍閣委員提交提案的當(dāng)天，滬市的平均市盈率水平為27.29倍。這一市盈率水平雖然遠(yuǎn)高于香港股市、美國(guó)股市這些世界上成熟的股市，但由于中國(guó)股市是新興市場(chǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了美國(guó)，因此27.29倍的市盈率是一個(gè)可以接受的區(qū)域，根本就不需要采取措施來(lái)抑制股市泡沫問(wèn)題。畢竟中國(guó)股市有泡沫也是局部的，總體估值水平基本合理。
    其次，即便中國(guó)股市的泡沫達(dá)到了需要抑制的地步，也無(wú)需通過(guò)推出國(guó)際板來(lái)抑制。畢竟中國(guó)股市還有大量的大小非沒(méi)有上市流通，也還有大量的國(guó)企、民營(yíng)企業(yè)等待著上市融資。因此，如果中國(guó)股市的泡沫大到了需要抑制的地步，監(jiān)管部門(mén)完全可以加快大小非減持的腳步，加快國(guó)企、民營(yíng)企業(yè)新股發(fā)行上市的腳步，何需求助于外企來(lái)發(fā)揚(yáng)國(guó)際主義精神呢？
    其三，目前推出國(guó)際板的條件并不成熟。除了大量的國(guó)企、民營(yíng)企業(yè)都在等待上市，沒(méi)有必要讓外企來(lái)與國(guó)內(nèi)企業(yè)爭(zhēng)奪資金、爭(zhēng)奪市場(chǎng)之外，國(guó)內(nèi)股市本身不成熟也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如主板新股的發(fā)行市盈率達(dá)到了60倍、中小板達(dá)到了80倍、創(chuàng)業(yè)板達(dá)到了120倍。在這種情況下，讓國(guó)外通常只發(fā)10倍以下市盈率的外企來(lái)A股高價(jià)發(fā)行，這無(wú)疑是鼓勵(lì)外企“搶錢(qián)”，損害國(guó)內(nèi)投資者利益，導(dǎo)致國(guó)民資產(chǎn)流失。
    其四，推出國(guó)際板并不能分散國(guó)內(nèi)投資者的風(fēng)險(xiǎn)。正是由于中國(guó)股市不成熟所導(dǎo)致的新股高價(jià)發(fā)行，因此外企發(fā)行A股，最終不可避免將重復(fù)新股高價(jià)發(fā)行的故事，外企背景甚至有可能使外企的發(fā)行價(jià)更高。如此一來(lái)，外企A股發(fā)行只會(huì)給投資者帶來(lái)更大的投資風(fēng)險(xiǎn)。并且，外企A股上市都是在國(guó)內(nèi)A股市場(chǎng)，根本不可能分散國(guó)內(nèi)投資者的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，如果真要分散國(guó)內(nèi)投資者的風(fēng)險(xiǎn)，開(kāi)通“港股直通車(chē)”倒是一個(gè)有效的辦法，而且此舉措還有利于國(guó)內(nèi)投資者早日走向成熟。