閔行模式獲高層批示將在全國推廣的消息不脛而走。據(jù)知情人士透露，“上海世博會后，醫(yī)改領(lǐng)導(dǎo)小組將赴上海考察閔行模式”。 

　　閔行模式的出現(xiàn)與商業(yè)賄賂有很密切的關(guān)系。曾經(jīng)因為涉及藥品回款回扣不正當(dāng)行為，閔行區(qū)多個醫(yī)院院長落馬，閔行區(qū)委因此要求區(qū)衛(wèi)生部門盡快改革，在兩任區(qū)委書記的堅持下，閔行區(qū)改革了過去的醫(yī)療機構(gòu)采購制度。

　　實施至今，業(yè)內(nèi)對閔行模式褒貶不一。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，盡管閔行模式仍然存在很多爭議，但相比于正在醞釀中的《醫(yī)療機構(gòu)藥品集中采購工作規(guī)范》來說，閔行模式對于解決價格控制、支付結(jié)算、供應(yīng)體系這三大問題更具實際意義。

　　二次議價惹爭議

　　 “在上海市已公布的中標(biāo)價格上，通過與醫(yī)院談判，再返一部分利給醫(yī)院。這種二次議價的方式讓生產(chǎn)企業(yè)很受傷。”上海海虹今辰藥業(yè)總監(jiān)楊昌順告訴《醫(yī)藥經(jīng)濟報》記者。

　　在業(yè)界人士看來，二次議價的過程正是閔行模式的核心所在。全區(qū)公立醫(yī)院聯(lián)合起來，在上海市公布的中標(biāo)成交品種目錄范圍內(nèi)集中進行遴選，實行“一藥一品一規(guī)一配送”，公立醫(yī)療機構(gòu)直接與供應(yīng)商達成買賣合同，并向供應(yīng)商提供單一來源承諾，而供應(yīng)商則要對醫(yī)院實行批量作價，在全市統(tǒng)一中標(biāo)價的基礎(chǔ)上再給予一定折扣。通過進一步壓縮生產(chǎn)企業(yè)的價格空間，二次議價使得政府采購價格有所降低。

　　 “從某種程度而言，醫(yī)院與企業(yè)通過協(xié)商實現(xiàn)了制衡，但這仍是政府干預(yù)的結(jié)果。”廣東長昊藥業(yè)董事長馬樂新如是評價說。

　　而二次議價對生產(chǎn)企業(yè)的倒逼，影響也不能小視。“小企業(yè)肯定是抵制的。對大企業(yè)而言，這是促使生產(chǎn)集中的過程。”行業(yè)資深專家王宏志認(rèn)為。

　　在部分生產(chǎn)企業(yè)看來，二次議價損害了生產(chǎn)企業(yè)的利益，而且其操作與國家7號文件的精神相違背。爭議由此產(chǎn)生。來自上海的一位不愿具名的醫(yī)院院長認(rèn)為：“閔行模式就是政府變相向企業(yè)收錢，交得起錢的企業(yè)能夠?qū)⑺庂u到醫(yī)院，交不起的就被迫退出，因此，很多便宜的藥品就無法進入閔行區(qū)的公立醫(yī)院。”

　　而王宏志發(fā)現(xiàn)，在目前已出臺的地方醫(yī)改方案中，不少地方是允許在政府采購的基礎(chǔ)上進行二次議價的。在他看來，公立醫(yī)院改革主要是補償方式改革，二次議價是提高補償效率。

　　 “藥品補償為零，不如提高補償效率，二次議價可能成為發(fā)展趨勢。”王宏志說。

　　而楊昌順顯然不希望看到這一情景發(fā)生。他說：“二次議價等于將現(xiàn)在的區(qū)域繼續(xù)分割細(xì)化，將大大加重企業(yè)的負(fù)擔(dān)。改革應(yīng)該是政府加大投入，而不是轉(zhuǎn)嫁到生產(chǎn)企業(yè)。”

　　對于企業(yè)爭議二次議價，中國人民大學(xué)醫(yī)藥物流研究中心副主任研究員李憲法則認(rèn)為企業(yè)現(xiàn)在混淆了一個基本概念。他指出：“很多地方認(rèn)為中標(biāo)價等于結(jié)算價，省里公布了一個中標(biāo)價，各地必須無條件貫徹落實，如果現(xiàn)在的購買不是中標(biāo)價，那就不合法。實際上，這是對集中采購的誤讀。按照國內(nèi)外通行的作法，中標(biāo)價和結(jié)算價是價格形成的兩個過程。現(xiàn)在我們可以以省為單位，根據(jù)醫(yī)保和新農(nóng)合的支付能力去做零售價，由政府來確定這個支付價格，可是最終的結(jié)算價必須依據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的實際情況在采購過程當(dāng)中形成。”

　　某大型醫(yī)藥公司相關(guān)負(fù)責(zé)人對此表示：“二次議價在上海的確頗有爭議，也讓閔行模式蟄伏了很久。不過，模式創(chuàng)新總是要突破一些政策窠臼的。”

　　現(xiàn)代物流的空間

　　眾所周知，公立醫(yī)院改革的難點之一就是如何補償失去的藥品加成收入。從目前情況看，完全補償公立醫(yī)院損失的難度比較大。中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會會長于明德對補償機制這樣認(rèn)為：“國家對醫(yī)療衛(wèi)生投入的資金的增速已經(jīng)超過財政收入增長的速度，但是公立醫(yī)院改革不能是缺多少補多少，真正的改革就應(yīng)該改革公立醫(yī)院的機制。”

　　面對補償?shù)碾y題，閔行模式在建立了現(xiàn)代物流制度之后，獲得了一個意外收獲，那就是其物流為公立醫(yī)院帶來了新利潤。

　　李憲法告訴本報記者：“企業(yè)有三個利潤，物流是企業(yè)的第三利潤源泉，這是所有人都明白的。公立醫(yī)院的物流為什么不能也形成一個新的利潤來源呢？實際上，現(xiàn)在公立醫(yī)院的采購渠道對企業(yè)來說至關(guān)重要，這個渠道本身的價值完全可以帶來收益，去補償由于取消藥品加成給醫(yī)院帶來的經(jīng)濟效益的損失。”

　　李憲法對此舉例表示，假設(shè)以前財政只能給公立醫(yī)院500億元的撥款，而如果建立現(xiàn)代物流可以為這筆撥款節(jié)省300億元，那由此可見采購這一環(huán)節(jié)本身具有極大的成本壓縮空間。

　　據(jù)調(diào)查，2008年，全國公立醫(yī)療機構(gòu)的藥品加成收入加起來不到600億元，其中60%用到醫(yī)院內(nèi)部采購供應(yīng)系統(tǒng)的消耗上，也就是常說的供應(yīng)鏈成本。甚至在一些中西部地區(qū)的省份，全省公立醫(yī)療機構(gòu)藥品加成的75%都消耗在內(nèi)部采購供應(yīng)系統(tǒng)上，而從藥品加成拿出來彌補醫(yī)療服務(wù)虧損的只是很小一部分。

　　供應(yīng)鏈管理受贊譽

　　在閔行模式中，最被廣為推崇的是其供應(yīng)鏈管理。“閔行在供應(yīng)鏈優(yōu)化方面應(yīng)該說也是剛剛起步，目前是做到對醫(yī)院實行自動補貨。”有業(yè)內(nèi)人士指出。

　　供應(yīng)鏈管理正在成為醫(yī)藥領(lǐng)域的新寵。其目標(biāo)是在滿足客戶需要的前提下，對整個供應(yīng)鏈的各個環(huán)節(jié)進行綜合管理，把物流與庫存成本降到最小。對醫(yī)藥行業(yè)而言，供應(yīng)鏈管理重點就在于改造醫(yī)院信息管理系統(tǒng)，在醫(yī)院和藥品供應(yīng)企業(yè)之間形成供應(yīng)鏈。醫(yī)院利用條形碼技術(shù)管理藥品的入庫和出庫；藥品供應(yīng)企業(yè)利用醫(yī)院信息系統(tǒng)導(dǎo)出的藥品庫存數(shù)據(jù)，對醫(yī)院實行自動補貨，努力達到醫(yī)院零庫存，不斷減少在途庫存。

　　 “供應(yīng)鏈優(yōu)化管理也是提高補償效率的方式之一。”王宏志表示。

　　而包括閔行模式在內(nèi)的供應(yīng)鏈改革，都面臨著共同的難題——至今物流標(biāo)準(zhǔn)還未統(tǒng)一，包括藥品條碼和藥品計算機編碼等，這對醫(yī)院和藥品供應(yīng)企業(yè)之間的對接造成了極大障礙。公立醫(yī)院的內(nèi)部藥品物流管理都是手工操作，用條形碼的不多。閔行區(qū)的處方藥中有30%～40%仍沒有條形碼。此外，現(xiàn)在閔行區(qū)的醫(yī)院讓出庫存的控制權(quán)，庫存不再屬于醫(yī)院而屬于上游企業(yè)，實現(xiàn)真正的零庫存也存在一定的政策難度。

　　據(jù)負(fù)責(zé)閔行區(qū)70%配送量的某國內(nèi)大企業(yè)上海公司的老總表示：“醫(yī)院讓出庫存控制權(quán)后，所有的庫存都是醫(yī)院的在途庫存，這是國際上通行的作法，現(xiàn)在只能轉(zhuǎn)為鋪底庫存，所有權(quán)給醫(yī)院，但管理權(quán)屬于企業(yè)。”

　　還有一個值得關(guān)注的問題：將信息流和物流綜合起來的第三方平臺的角色究竟由誰來扮演？

　　在國外，全球醫(yī)藥交易中心（GHX）模式較為主流，即由主流商業(yè)企業(yè)聯(lián)合建立交易平臺，為供應(yīng)商和醫(yī)療機構(gòu)提供交易服務(wù)。通過降低醫(yī)藥供應(yīng)鏈各個參與者的采購成本，提高效率，主要為醫(yī)療流通領(lǐng)域（供應(yīng)鏈）的買賣雙方提供公開的中介電子交易、電子支付、存貨管理、需求計劃管理、利用率順從性分析等多種專業(yè)服務(wù)。

　　 “這種由幾大核心供應(yīng)商一起構(gòu)建平臺的模式在中國很難效仿，因為相互間缺乏信任和合作。”有專家指出。（