8月 29日，全國工商聯(lián)公布了“2010中國民營企業(yè)500家”榜單。我們看到，這500家最大民營企業(yè)的利潤加起來還不如2家最能賺錢的央企。去年,中國移動和中國石油的凈利相加，超過了這500家民企的凈利總和。
    與央企、國有央行的輝煌戰(zhàn)績相比，民營企業(yè)500家的榜單不免顯得星光黯淡。但因此得出央企競爭力強于民企的結論似乎為時過早。從資本投資效率來看，央企整體有中石油這樣的盈利大戶，也有中鋁這樣的虧損大戶，如果盈利與虧損相抵消，再加上之前央企改組整合的改制成本，央企的整體資本投資效率低于民企。
    然而，不管二者效率如何，一個不爭的事實是，民企在大盤上被央企、國企遠遠拋在身后。在做大做強這樣的國企改革口號中，人們往往著眼于做大，在某些人看來，做大了就是做強了。這樣的“大者為王”的邏輯強化了另一種觀點，即國企企業(yè)效率低下與產(chǎn)權結構無關，只要套上一個現(xiàn)代公司治理結構的模式信托、責任的緊箍咒，就可扭轉乾坤。這一邏輯加上國有企業(yè)產(chǎn)權改革過程中隱蔽的內(nèi)部利益輸送，成為了國企“市場化改革”的主流模式。這樣的模式不僅在政府決策中成為最終的博弈結果，也在學術界獲得了一些學者的擁護。正是在這樣的央企改革模式共識下，才有了2003年至今的央企崛起。
    從經(jīng)濟學追究的本質問題來看，在以國家為單位的經(jīng)濟大盤中，存在著先將蛋糕做大再分，還是從已有的蛋糕中分得更多份兩種思路。
    經(jīng)濟的增長說到底取決于能否創(chuàng)造新的經(jīng)濟增長點、在生產(chǎn)速度上現(xiàn)代化分工能否帶來效率以及金融制度能不能為
    實體經(jīng)濟提供更好的融資渠道。
    因此，好的經(jīng)濟體鼓勵的應當是
    具有創(chuàng)造力的企業(yè)、現(xiàn)代企業(yè)
    制度和良好的金融環(huán)境。
    國家鼓勵老化的央企重新
    組合、兼并的一個重要目
    的，正是為了提高央企的
    國際競爭能力，改制四大
    國有銀行也是為了提供良
    好的金融環(huán)境。但現(xiàn)在看
    來，這兩個根本目的在央
    企盈利而且是賺取暴利這
    樣看似一片大美好的局面
    下被忽視了。
    實際上，我國央企近幾年走出國門與國外企業(yè)競爭幾乎都占不到便宜，倒是在國內(nèi)，央企通過政府大量投資以及銀行融資的便利，在上游產(chǎn)業(yè)以及關系到國計民生的行業(yè)內(nèi)成了名副其實的巨無霸。如果說，在央企改革之初，我們賦予了央企將中國經(jīng)濟這個蛋糕做大的任務，那么當下的央企顯然是試圖從中國經(jīng)濟過去30多年發(fā)展中分得更多的好處。
    如果我們單純將央企作為市場中的利益體，那么上面的分析顯然讓國民尤其是民營企業(yè)高興不起來。但好在,央企并不只是一個單純謀利的利益體。央企是由國家投資的，從學理上說，每個納稅人都是央企的股東。所以，央企的利潤也應當是國民紅利。
    事實上，蛋糕能否做大只是經(jīng)濟學家考慮的事情，對于國民來說，他們只需要在那看似越來越大的蛋糕中尋得自己那一份，在他們看來,這是應得的。因此，央企的問題實質上變成了國有利潤分配的問題，而在當下，收入分配成為各方的訴求，從1996年至今，勞動者報酬在國民收入中所占比重連年下降，民眾的平均工資漲幅更是遠低于GDP增長率，每年創(chuàng)造的巨大社會財富主要流向了政府和企業(yè)。
    兩個月前，媒體曝國家發(fā)改委試圖提高央企上交國家利潤比卻遭到國資委阻力。民眾當然希望能夠用政治方法完成蛋糕的公平分配，然而問題在于，如果不增加民營企業(yè)的競爭力，單純寄希望于一次皆大歡喜的全民分紅，似乎又太不實際了。（南方）