當(dāng)物流合同未約定具體的費(fèi)用金額，而僅約定了費(fèi)用結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法時(shí)，物流服務(wù)的需求方實(shí)際應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用只有在物流服務(wù)全部履行后或合同雙方當(dāng)事人約定的結(jié)算期屆滿時(shí)才能確定。據(jù)此，可以認(rèn)定物流服務(wù)的經(jīng)營方負(fù)有先履行義務(wù)。
在履約存在先后的情況下，需求方享有先履行抗辯權(quán)，經(jīng)營方享有不安抗辯權(quán)。物流服務(wù)的經(jīng)營方在未完全履行合同之前無權(quán)要求對(duì)方履行付款并留置所運(yùn)貨物。即使經(jīng)營方具有不安抗辯權(quán)充分理由，但在對(duì)方提供合適擔(dān)保的情況下，應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)，其仍然拒不履行，則構(gòu)成違約。由此造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
〖案情〗
原告：漢高（天津）國際貿(mào)易有限公司
被告：北京陽光國際貨運(yùn)有限公司
2003年底至2004年初，原告委托被告為其進(jìn)口的貨物Polyamid Resin（聚酰胺樹脂）等材料，被告提供從德國運(yùn)至中國上海全程的物流服務(wù)，負(fù)責(zé)將貨物從指定的境外生產(chǎn)工廠運(yùn)送到原告在中國的終端用戶，包括進(jìn)出口兩端的陸路運(yùn)輸、海上運(yùn)輸、裝箱、配送、保管、包裝、裝卸、報(bào)關(guān)、報(bào)檢等全程服務(wù)事宜。雙方當(dāng)事人均確認(rèn)未簽訂書面合同，而是以電話傳真和電子郵件等形式聯(lián)系業(yè)務(wù)和履行合同。關(guān)于整個(gè)物流各環(huán)節(jié)的費(fèi)用，雙方一致同意按照“海運(yùn)費(fèi)為每立方米或每1，000千克65歐元”；“燃油附加費(fèi)和旺季附加費(fèi)為每立方米或每1，000千克30歐元”；“裝箱費(fèi)，拼箱貨少于500千克的最低收費(fèi)150歐元，少于1，000千克的收費(fèi)250歐元，少于2，000千克的收費(fèi)350歐元”等計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法處理。涉案提單項(xiàng)下貨物已于2003年11月至2004年1月之間到達(dá)上海港，提單記名收貨人為原告，原告提取了其中三票貨物，至今仍有五票貨物被告未交付與原告，現(xiàn)由被告寄放在上海市閔行區(qū)某倉庫內(nèi)。
原告訴稱：涉案貨物運(yùn)抵上海后，原告要求提取貨物，被告以案外人漢高樂泰（中國）有限公司拖欠費(fèi)用為由拒絕交付貨物，并威脅原告將貨物變賣。在原告提供擔(dān)保的情況下，被告仍然拒絕放貨。請(qǐng)求判令被告交付涉案提單項(xiàng)下品質(zhì)完好的貨物，如不能，賠償原告貨款損失及利息損失。
被告辯稱：被告沒有拒絕原告交付貨物的請(qǐng)求，恰恰相反是被告多次催促原告提貨，但原告一直沒有要求提貨。
被告以原告欠付貨運(yùn)代理費(fèi)為由提起反訴。在反訴中，被告（反訴原告）訴稱：涉案五票提單項(xiàng)下貨物運(yùn)抵上海后無人提貨，致使貨物在目的港產(chǎn)生大量的倉儲(chǔ)保管費(fèi)用，且尚有部分運(yùn)費(fèi)和全部的關(guān)稅原告未支付，被告多次催促原告付清運(yùn)費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用或提供相應(yīng)的擔(dān)保后提貨，但原告至今仍未支付。請(qǐng)求法院判令原告支付涉案貨物的運(yùn)費(fèi)及利息損失，關(guān)稅及關(guān)稅滯納金，以及已提走的三票貨物的陸路運(yùn)費(fèi)和倉儲(chǔ)保管費(fèi)用。
原告（反訴被告）辯稱：原、被告雙方是全程物流合同關(guān)系，應(yīng)由被告送貨上門，而非原告提貨。在被告沒有送貨前，原告沒有支付運(yùn)輸費(fèi)用的義務(wù)。到目前為止原告沒有付款的義務(wù)。
〖裁判〗
上海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于本訴部分，原、被告雙方建立了貨運(yùn)代理（物流）合同法律關(guān)系。被告作為承擔(dān)運(yùn)輸責(zé)任的服務(wù)提供者，通常可以行使貨物留置權(quán)。但本案中雙方當(dāng)事人約定了合同費(fèi)用結(jié)算方法，只有在被告完成全部物流服務(wù)后才能結(jié)算出原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，然后才產(chǎn)生原告支付物流費(fèi)用的義務(wù)。因此，原告享有先履行抗辯權(quán)。被告只能在原告預(yù)期違約不支付費(fèi)用的前提下才享有留置貨物的權(quán)利。查明的事實(shí)證明，被告沒有完全履行貨物交付，不能行使貨物留置權(quán)。結(jié)合雙方在涉案糾紛發(fā)生前一直長期合作，形成了物流服務(wù)慣例，即被告先完成物流服務(wù)，原告再結(jié)算費(fèi)用。原告結(jié)算費(fèi)用一直不及時(shí)，拖欠被告物流費(fèi)用多達(dá)人民幣一百余萬元，即使被告享有不安抗辯權(quán)，原告愿以擔(dān)保形式解決放貨問題，并不損害被告利益，被告不應(yīng)拒絕。被告的不當(dāng)留置直接導(dǎo)致涉案貨物過了保質(zhì)期，推定全損。被告應(yīng)對(duì)不當(dāng)留置導(dǎo)致貨物的貶損承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于反訴部分，被告不當(dāng)留置貨物導(dǎo)致原告至今未能收取貨物，且涉案五票貨物已推定全損，原告委托被告從事全程物流服務(wù)的目的沒有實(shí)現(xiàn)，故被告無權(quán)主張上述貨物的物流服務(wù)費(fèi)用。被告提出的要求原告支付已經(jīng)提取的三票貨物的倉儲(chǔ)保管費(fèi)和陸路運(yùn)費(fèi)，可予以支持。
被告不服一審判決，提起上訴。上海市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，駁回上訴。鑒于一審原告在二審中放棄了部分訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條的規(guī)定，就原判第一項(xiàng)予以部分變更，其余各項(xiàng)予以維持。
〖評(píng)析〗
本案以貨運(yùn)代理合同糾紛為由，其基礎(chǔ)法律關(guān)系實(shí)為物流合同，即包含運(yùn)輸、存儲(chǔ)、裝卸、搬運(yùn)、包裝、流通加工、配送、信息處理等項(xiàng)目的一種綜合性合同。物流是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上的一個(gè)重要內(nèi)容，但因《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）并無針對(duì)物流合同的專章規(guī)定。因此，作為一種無名合同，司法實(shí)踐常以委托合同和多式聯(lián)運(yùn)合同等最相類似的有名合同相關(guān)規(guī)定加以處理。本案主要涉及物流合同履行過程中貨物交付環(huán)節(jié)產(chǎn)生的糾紛，遂以貨運(yùn)代理合同糾紛為案由進(jìn)行審理。
一、物流合同項(xiàng)下報(bào)酬和費(fèi)用計(jì)算方式的不同約定改變了履約順序
目前我國物流的經(jīng)營模式是以物流服務(wù)的經(jīng)營方根據(jù)需求方提出的要求，提供產(chǎn)品包裝、裝卸、倉儲(chǔ)、運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、配送等一項(xiàng)或幾項(xiàng)物流服務(wù)為主。物流的整個(gè)流程主要由需求方?jīng)Q定，以合同的形式承包給專業(yè)的第三方物流運(yùn)營商，即物流合同多數(shù)情況下是第三方物流合同。
物流合同是一種雙務(wù)性質(zhì)的合同，雙方互享權(quán)利、互負(fù)義務(wù)。一方提供物流服務(wù)，另一方給付報(bào)酬和費(fèi)用。由此性質(zhì)，物流合同的參與方即擁有了同時(shí)履行抗辯權(quán)。物流經(jīng)營方在需求方不給付報(bào)酬和費(fèi)用的情況下，享有拒絕提供物流服務(wù)的權(quán)利；相反，物流需求方在經(jīng)營方?jīng)]有完全履行合同義務(wù)的情況下，享有拒絕付款的權(quán)利。雙務(wù)合同的同時(shí)履行抗辯權(quán)對(duì)債務(wù)人而言是一種自我保護(hù)手段，可以避免自己履行后得不到對(duì)方履行的風(fēng)險(xiǎn)，讓對(duì)方承擔(dān)及時(shí)履行、提供擔(dān)保等壓力。但由于具體條款約定的不同，也會(huì)影響到合同雙方當(dāng)事人履約順序的改變。
物流費(fèi)用條款是約定物流合同基本權(quán)利和義務(wù)的條款之一。為了節(jié)省訂立合同的成本，避免分歧，通常情況下物流合同約定“包干費(fèi)”的形式，在合同成立之初物流費(fèi)用即已固定。但也有特殊情況，如本案，原告前后委托被告運(yùn)輸共計(jì)20余票貨物并形成了代理慣例，先由被告接貨并墊付費(fèi)用再向原告結(jié)算費(fèi)用。結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法是：“海運(yùn)費(fèi)為每立方米或每1，000千克65歐元”；“燃油附加費(fèi)和旺季附加費(fèi)為每立方米或每1，000千克30歐元”；“裝箱費(fèi)，拼箱貨少于500千克的最低收費(fèi)150歐元，少于1，000千克的收費(fèi)250歐元，少于2，000千克的收費(fèi)350歐元”等。只有在被告完成全部物流服務(wù)后才能結(jié)算出原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，其后方產(chǎn)生支付物流費(fèi)用的義務(wù)。在被告沒有完全履約之前，應(yīng)當(dāng)支付多少物流費(fèi)用尚不確定，原告既無付款義務(wù)亦無付款可能性。因此，原、被告雙方在物流合同項(xiàng)下的履約順序發(fā)生了變化，由一般合同項(xiàng)下的同時(shí)履行變?yōu)楸桓嫦嚷男校�原告后履行�?
本案中，被告為原告Polyamid Resin（聚酰胺樹脂）等材料貨物提供從德國運(yùn)至中國上海全程的物流服務(wù)，物流合同明確約定了被告負(fù)責(zé)將貨物從指定的境外生產(chǎn)工廠運(yùn)送到原告在中國的終端用戶，即“門到門”的責(zé)任區(qū)間。主要從事包括進(jìn)出口兩端的陸路運(yùn)輸、海上運(yùn)輸、裝箱、配送、保管、包裝、裝卸、報(bào)關(guān)、報(bào)檢等事宜。根據(jù)已查明的事實(shí)顯示，涉案五票提單項(xiàng)下貨物仍由被告交倉儲(chǔ)保管在上海市閔行區(qū)某倉庫，被告單方要求改變先送貨后付費(fèi)的約定，在原告提供擔(dān)保時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)盡快履行交貨義務(wù)，仍未履行的，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未送貨而造成的損失。根據(jù)《合同法》第六十六條的規(guī)定，原告對(duì)于被告提出的支付物流費(fèi)用的請(qǐng)求享有先履行抗辯權(quán)，有權(quán)拒付物流費(fèi)用。
二、負(fù)有先履行義務(wù)的物流服務(wù)經(jīng)營方無權(quán)留置貨物
在物流合同中，報(bào)酬和費(fèi)用是物流的經(jīng)營方提供服務(wù)的對(duì)價(jià)，也是經(jīng)營方履行義務(wù)的目的，因此，經(jīng)營方履行物流服務(wù)義務(wù)后享有請(qǐng)求對(duì)方支付費(fèi)用的權(quán)利。在需求方不支付運(yùn)費(fèi)、保管費(fèi)及合同規(guī)定的其他費(fèi)用時(shí)，經(jīng)營方對(duì)相應(yīng)的貨物享有留置權(quán)。但是，留置權(quán)的行使是應(yīng)符合法定要件。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百三十條的規(guī)定，留置權(quán)的行使是以債權(quán)已屆清償期，債務(wù)人未清償債務(wù)為要件。如果債權(quán)尚未到清償期，債務(wù)人尚無清償債務(wù)的必要，還不能判斷出債務(wù)人到期能否清償債務(wù)，此時(shí)的留置權(quán)還不能成立。只有在債權(quán)已屆清償期，債務(wù)人仍不履行其債務(wù)時(shí)，債權(quán)人才可留置其合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)。
當(dāng)物流合同雙方當(dāng)事人債務(wù)的履行存在著有機(jī)的牽連關(guān)系，物流服務(wù)的經(jīng)營方負(fù)有先履行合同的義務(wù)時(shí)，物流服務(wù)的需求方支付物流費(fèi)用的債務(wù)未到清償期，經(jīng)營方不能行使留置權(quán)。本案中，只有被告完成全程物流合同的服務(wù)項(xiàng)目，包括進(jìn)出口兩端的陸路運(yùn)輸、海上運(yùn)輸、裝箱、配送、保管、包裝、裝卸、報(bào)關(guān)、報(bào)檢后，原告物流費(fèi)的給付才成為可能、確定。被告在沒有完全履行交貨義務(wù)之前，不能行使貨物留置權(quán)，被告留置貨物的行為顯然違約。
負(fù)有先履行合同義務(wù)的經(jīng)營方雖然不能行使留置權(quán)，但不妨礙其運(yùn)用不安抗辯權(quán)來進(jìn)行對(duì)抗。在雙務(wù)合同債務(wù)異時(shí)履行場(chǎng)合，如在合同訂立后發(fā)現(xiàn)，后履行一方當(dāng)事人有喪失或者可能喪失履行能力的情形，根據(jù)《合同法》第六十八條的規(guī)定，先履行方當(dāng)事人在后履行方提供適當(dāng)擔(dān)保或者恢復(fù)履行能力之前，可以拒絕后履行方給付請(qǐng)求的權(quán)利。在涉案五票提單發(fā)生糾紛之前，原、被告雙方已多次訂立同類的全程物流合同，這些業(yè)務(wù)過程中原告尚拖欠物流費(fèi)用累計(jì)人民幣一百余萬元。被告在本案中有理由認(rèn)為原告履約能力存在問題，有逃避債務(wù)或喪失商業(yè)信譽(yù)等嫌疑，符合不安抗辯權(quán)的行使要件。然而，原告提供的證據(jù)表明，其曾委托律師積極與被告就留置貨物問題進(jìn)行聯(lián)系，愿意提供擔(dān)保，以便盡快提貨。但被告無合理理由拒絕擔(dān)保，反而要求原告現(xiàn)金支付物流費(fèi)用，實(shí)屬行使不安抗辯權(quán)的不當(dāng)，并直接導(dǎo)致涉案貨物發(fā)生貨損。被告應(yīng)對(duì)其不當(dāng)留置和不當(dāng)行使不安抗辯權(quán)造成的貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、超過保質(zhì)期的貨物可以有條件地推定全損
推定全損是相對(duì)于實(shí)際全損而言，指實(shí)際全損已不可避免，或受損貨物殘值如果加上施救、整理、修復(fù)的費(fèi)用之和超過其原有的價(jià)值時(shí)，視為已經(jīng)全損。實(shí)際全損是一種事實(shí)上滅失或完全沒有功用的狀態(tài)，推定全損往往表面上并沒有實(shí)際全損的事實(shí)。在司法實(shí)踐中，部分損失和推定全損兩者之間較難區(qū)分。部分損失是在法律上和事實(shí)上都處于部分損失的狀態(tài)，推定全損是部分損失向?qū)嶋H全損發(fā)展中的一種狀態(tài)，其事實(shí)上也是部分損失狀態(tài)，尚未形成實(shí)際全損，但在法律上卻將其認(rèn)定為實(shí)際全損，發(fā)生全損的法律效果。
有保質(zhì)期規(guī)定的貨物，超過保質(zhì)期并不必定導(dǎo)致貨物全損。推定全損需要依據(jù)貨物性質(zhì)和用途、事故發(fā)生的客觀情況以及常理等邏輯推理方式來判斷。本案中，涉案貨物于2003年11月底至2004年1月底先后到港，部分貨物的外包裝醒目標(biāo)注最好在2004年10月前使用的說明，由于被告不當(dāng)留置的行為導(dǎo)致超過保質(zhì)期限，原告主張被告賠償涉案貨物的全部價(jià)款。一審法院認(rèn)為，涉案貨物在國內(nèi)無法鑒定和估損，被告不同意拍賣或變賣處理，客觀上使貨物在國內(nèi)市場(chǎng)上失去了價(jià)值和使用價(jià)值，只能推定全損。二審法院向中國粘膠劑工業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)出征詢函，進(jìn)一步從涉案貨物的自身屬性補(bǔ)充說明，涉案貨物聚酰胺樹脂和雙組分聚胺脂主劑屬于化學(xué)產(chǎn)品，保質(zhì)期一年，超過保質(zhì)期的產(chǎn)品沒有商業(yè)使用價(jià)值，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定推定全損。