品牌企業(yè)與供應(yīng)商有著很微妙的關(guān)系：一方面，他們是甲乙方的關(guān)系，照理，供應(yīng)商的社會(huì)責(zé)任(CSR)表現(xiàn)應(yīng)屬內(nèi)部管理，與采購(gòu)企業(yè)無(wú)關(guān)。但另一方面，如果供應(yīng)商被發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題，負(fù)面輿論的落腳點(diǎn)還是在品牌企業(yè)身上。因此，如何更好管理供應(yīng)鏈的CSR表現(xiàn)
以及協(xié)助供應(yīng)商提升能力是很值得研究的。
品牌的CSR與供應(yīng)商的 “CSR”
在供應(yīng)鏈的管理上，CSR對(duì)于品牌企業(yè)和供應(yīng)商是兩個(gè)完全不同的概念。
自1990年代開(kāi)始，投資者、媒體和NGO，對(duì)企業(yè)透明度的要求越來(lái)越高，消費(fèi)者也開(kāi)始希望了解產(chǎn)品的制造過(guò)程以做選擇——他們不希望買到不安全、不健康和不道德的產(chǎn)品。從此，良心消費(fèi)和反對(duì)“血汗工廠”等理念開(kāi)始在歐美國(guó)家出現(xiàn)并席卷全球。國(guó)際品牌開(kāi)始要求供應(yīng)商等合相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，即遵守采購(gòu)商的生產(chǎn)行為守則 (Code of Conduct)，以及供應(yīng)商所在地的相關(guān)法律法規(guī)。隨后，很多行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)運(yùn)而生，如服裝行業(yè)的WRAP、電子行業(yè)的EICC、玩具行業(yè)的ICTI等。一些非營(yíng)利組織，如ETI、BSCI等，也希望品牌企業(yè)在全球進(jìn)行采購(gòu)時(shí)確保供應(yīng)商的勞工與環(huán)境表現(xiàn)。品牌企業(yè)會(huì)派內(nèi)部人員或第三方到供應(yīng)商工廠進(jìn)行審核，如果供應(yīng)商不達(dá)標(biāo)，品牌企業(yè)會(huì)要求并提供協(xié)助以作改進(jìn)，情況不理想的則會(huì)取消訂單。
對(duì)于供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，CSR的定義就相對(duì)比較狹隘——就是如何滿足客戶的需求，達(dá)到社會(huì)和環(huán)境合規(guī)，即符合客戶與當(dāng)?shù)卣趧诠ず铜h(huán)境上的標(biāo)準(zhǔn)，以維持訂單和確保生意。對(duì)大部分供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，CSR只是守法，是客戶制定的游戲規(guī)則，是需要額外付出的成本，也是在不自愿的情況下進(jìn)行所謂的 “CSR”改進(jìn)。
為什么要協(xié)助供應(yīng)商提高CSR表現(xiàn)﹖
中國(guó)企業(yè)也許會(huì)問(wèn)： 為什么我要協(xié)助我的供應(yīng)商提高CSR表現(xiàn)?它們又不是我的子公司，它們只為我提供服務(wù)，我沒(méi)有責(zé)任和能力去影響它們的內(nèi)部管理。其實(shí)，這種想法是錯(cuò)誤的，我們可以從兩個(gè)方面去看待這個(gè)問(wèn)題。
首先，要考慮的是企業(yè)的品牌危機(jī)。國(guó)際品牌的經(jīng)驗(yàn)清楚地告訴我們： “供應(yīng)商犯的錯(cuò)，品牌商的責(zé)任”，因?yàn)檫@是品牌商對(duì)其供應(yīng)商的選擇。消費(fèi)者不會(huì)知道到底誰(shuí)生產(chǎn)你的產(chǎn)品，但他們會(huì)在意你的產(chǎn)品在什么環(huán)境下生產(chǎn)，如果你的產(chǎn)品有問(wèn)題，責(zé)任還是落在你身上。盡管相對(duì)歐美國(guó)家，我國(guó)的媒體和NGO還處于初步發(fā)展階段，以批評(píng)和壓力推動(dòng)企業(yè)CSR表現(xiàn)的機(jī)構(gòu)也比較少，但這樣的情況正在慢慢改變。
過(guò)去有很多組織，會(huì)專門批評(píng)在中國(guó)采購(gòu)的跨國(guó)企業(yè)與其供應(yīng)商的CSR表現(xiàn)，例如在香港的“大學(xué)師生監(jiān)察企業(yè)無(wú)良行動(dòng)” (SACOM) ，該組織從去年開(kāi)始也刊登有關(guān)中國(guó)企業(yè)不良行為的報(bào)告，例如玖龍紙業(yè)的污染問(wèn)題。這樣的組織與國(guó)外媒體有著良好的關(guān)系，一旦消息在知名媒體上曝光，國(guó)外的投資者必會(huì)以此作為參考，直接影響到準(zhǔn)備走出去的企業(yè)。媒體現(xiàn)在也開(kāi)始對(duì)企業(yè)的供應(yīng)鏈管理感興趣，例如搜狐之前曾設(shè)立了一個(gè)電子行業(yè)綠色供應(yīng)鏈的排名;《南方周末》曾派記者去富士康當(dāng)工人，以深入了解富士康的勞動(dòng)環(huán)境;很多媒體也開(kāi)始從新型的社會(huì)媒體中(如微博和BBS)收集企業(yè)在生產(chǎn)條件、勞動(dòng)條件上的丑聞以作報(bào)道。此外，民眾也開(kāi)始利用新的傳播技術(shù)來(lái)監(jiān)督企業(yè)，例如前段時(shí)間的的“雙匯事件”就是通過(guò)微博快速傳播，讓很多消費(fèi)者對(duì)雙匯的產(chǎn)品望而卻步。隨著輿論體制越來(lái)越完善，企業(yè)忽略供應(yīng)鏈CSR管理的成本會(huì)變得越來(lái)越大。
其次，要考慮因忽略供應(yīng)商CSR表現(xiàn)而導(dǎo)致的出口危機(jī)。國(guó)際社會(huì)對(duì)于亞洲出口產(chǎn)品的要求越來(lái)越嚴(yán)格，例如歐盟已開(kāi)始立法要求在一些特定的行業(yè)，如電子行業(yè)，要求進(jìn)口商達(dá)到RoHS、WEEE等的安全和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。另外，消費(fèi)者也希望看到更安全、更環(huán)保的產(chǎn)品，一些與碳排放相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)如ISO14064等在消費(fèi)者的心目中變得越來(lái)越重要。這些標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容都與企業(yè)社會(huì)責(zé)任中的環(huán)境、安全和健康表現(xiàn)相關(guān)。為達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)非常需要供應(yīng)商在CSR上的配合，以應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的出口壓力。因此，協(xié)助供應(yīng)商提高CSR表現(xiàn)也是對(duì)企業(yè)自身商業(yè)價(jià)值的提高。
中國(guó)企業(yè)對(duì)供應(yīng)鏈CSR管理的迷思
在中國(guó)，供應(yīng)鏈的CSR管理還處于起步階段，一些國(guó)際知名的中國(guó)品牌已經(jīng)開(kāi)始對(duì)其供應(yīng)商進(jìn)行審核并提供協(xié)助，但了解供應(yīng)鏈CSR管理的企業(yè)還是少數(shù)，要全面展開(kāi)工作還是“漫漫長(zhǎng)路”。
在我國(guó)的食品行業(yè)，當(dāng)一些大企業(yè)，如三鹿、蒙牛、伊利和近期的雙匯，在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，都將責(zé)任推到了供應(yīng)商身上，我認(rèn)為這個(gè)現(xiàn)象很值得我們反思。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況?我認(rèn)為主要有兩個(gè)原因：首先，很多大企業(yè)還是把CSR等同于公益慈善，忽略了其他方面的考慮。一家成熟的企業(yè)對(duì)CSR的理解應(yīng)該是全面的，能夠把理念落實(shí)到企業(yè)管治、人力資源管理、市場(chǎng)推廣、公共關(guān)系和供應(yīng)鏈管理等各個(gè)方面;其次，中國(guó)企業(yè)對(duì)于品牌管理的意識(shí)還很薄弱，以為產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題只是供應(yīng)商的責(zé)任，與自己沒(méi)有關(guān)系。實(shí)際上，作為采購(gòu)方，他們有責(zé)任確保產(chǎn)品的安全。供應(yīng)鏈管理是確保產(chǎn)品質(zhì)量的重中之重，尤其是在原材料采購(gòu)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)。如果不花精力加強(qiáng)自身的采購(gòu)管理，在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后不協(xié)助供應(yīng)商進(jìn)行改善，產(chǎn)品責(zé)任最終還是落在企業(yè)身上。如果連最基本的產(chǎn)品安全都做不好，就枉論其他公益和慈善行為了。此外，在公眾意見(jiàn)的層面上，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者也開(kāi)始不接受品牌企業(yè)的解釋，認(rèn)為企業(yè)對(duì)自己出品的產(chǎn)品責(zé)無(wú)旁貸，最現(xiàn)實(shí)的是：不管產(chǎn)品是哪個(gè)供應(yīng)商生產(chǎn)，包裝上還是貼著你的標(biāo)簽，這樣的品牌危機(jī)是企業(yè)怎么推也推不了的。
