多雨時(shí)節(jié)，快遞業(yè)連日來(lái)也頻頻下起“雷陣雨”。 
　　近日，國(guó)家郵政局再度出手整頓快遞市場(chǎng)。據(jù)悉，56家未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)被取締，涉及中通快遞、申通快遞、韻達(dá)快遞等多家大型快遞企業(yè)。 
　　而在此之前，國(guó)家郵政局剛剛發(fā)布了《關(guān)于快遞企業(yè)兼并重組的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出鼓勵(lì)快遞業(yè)在行業(yè)內(nèi)以及跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨所有制進(jìn)行兼并重組，促使在5年內(nèi)培育出一批年收入超百億元、具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型快遞龍頭企業(yè)。 
　　都是加盟惹的禍 
　　日前，中國(guó)商報(bào)記者在國(guó)家郵政局的官網(wǎng)上看到，郵政局此次公布的56家被取締的快遞企業(yè)，存在未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)、超地域經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)、侵犯用戶權(quán)益等問(wèn)題。此次被取締的快遞企業(yè)多是中通、申通等民營(yíng)快遞企業(yè)在中西部地區(qū)的縣級(jí)及縣級(jí)以下的加盟網(wǎng)點(diǎn)。 
　　記者為此聯(lián)系了上述快遞公司，其中中通相關(guān)負(fù)責(zé)人就表示，此次被取締的網(wǎng)點(diǎn)都是企業(yè)的加盟網(wǎng)點(diǎn)，加盟網(wǎng)點(diǎn)是獨(dú)立法人，自負(fù)盈虧，且經(jīng)營(yíng)許可證也需要單獨(dú)申請(qǐng)。盡管公司總部一直都要求這些加盟網(wǎng)點(diǎn)申請(qǐng)?jiān)S可證，但這些中西部地區(qū)縣級(jí)及以下加盟網(wǎng)點(diǎn)往往存在著資金實(shí)力不夠、人員不足等問(wèn)題，因而達(dá)不到國(guó)家規(guī)定的快遞業(yè)務(wù)門檻。 
　　然而，在同樣經(jīng)營(yíng)著一家全國(guó)性快遞公司的蘇珉（化名）看來(lái)，如果加盟體制不能得到根本性的治理，郵政局的這場(chǎng)“雷陣雨”并不能從本質(zhì)上改變快遞行業(yè)目前亂象叢生、管理不到位的根源問(wèn)題。 
　　蘇珉表示，目前我國(guó)快遞業(yè)有直營(yíng)、加盟和代理三種模式。EMS、順豐等大型快遞企業(yè)主要采取直營(yíng)模式，其網(wǎng)點(diǎn)由總部直接投資。然而，伴隨著近年來(lái)快遞業(yè)務(wù)的急速增長(zhǎng)，大部分快遞公司為迅速拓展服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，開(kāi)始更多地選擇加盟方式，加盟商在各地承包分公司，然后再將站點(diǎn)承包給個(gè)人。 
　　“快遞公司的核心都在于人，如果快遞公司在地方多以加盟為主，任何一個(gè)加盟網(wǎng)點(diǎn)都是法人實(shí)體，在與公司總部簽訂加盟許可協(xié)議并接受一定培訓(xùn)和指導(dǎo)之后，就能夠自行展開(kāi)業(yè)務(wù)。如此一來(lái)，同一快遞品牌很可能成為由多個(gè)企業(yè)組成的松散型聯(lián)盟。雖然憑借這種粗放的經(jīng)營(yíng)模式，快遞企業(yè)可以快速布局網(wǎng)點(diǎn)、共享規(guī)模效應(yīng)，但當(dāng)企業(yè)之間的利益訴求發(fā)生沖突時(shí)，例如，加盟公司由于人員素質(zhì)不高、管理水平良莠不齊，可能會(huì)導(dǎo)致快件延誤和丟失等業(yè)務(wù)瑕疵，而業(yè)內(nèi)又沒(méi)有形成一套完善的補(bǔ)償機(jī)制，往往就會(huì)引發(fā)客戶的不滿情緒。這對(duì)于快遞企業(yè)來(lái)說(shuō)得不償失，因?yàn)殡m然加盟令企業(yè)發(fā)展步伐加快了，但是一旦出現(xiàn)問(wèn)題則直接損壞整個(gè)公司的聲譽(yù)。”蘇珉說(shuō)。 
　　中國(guó)快遞咨詢網(wǎng)首席顧問(wèn)徐勇對(duì)此也認(rèn)為，加盟體制存在的問(wèn)題很多，其深層次原因就在于每個(gè)加盟商都是利益中心，都是為了維護(hù)自己的利益。這和快遞業(yè)需要一體化、標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化的精神背道而馳。 
　　兼并重組疑難重重 
　　事實(shí)上，此番的行業(yè)整合是在為快遞業(yè)的兼并重組鋪路，但早在《意見(jiàn)》出臺(tái)前，國(guó)內(nèi)快遞業(yè)整合已開(kāi)始先走一步。去年，星辰急便成功獲得來(lái)自阿里巴巴的投資，民營(yíng)快遞公司天天快遞正式納入海航集團(tuán)旗下，百世物流收購(gòu)業(yè)內(nèi)排名第六的匯通快遞。還有更多的快遞企業(yè)正在和包括IDG、聯(lián)想、復(fù)星、鼎暉、華平、新天域等投資機(jī)構(gòu)洽談，未來(lái)可能有更多的快遞并購(gòu)案浮出水面。 
　　記者獲悉，我國(guó)目前快遞企業(yè)有上萬(wàn)家，在國(guó)家郵政局拿到從事快遞業(yè)許可證的也有8000多家，但規(guī)模上百億元的企業(yè)目前只有郵政EMS和順豐兩家，位于第二陣營(yíng)的“三通一達(dá)”規(guī)模普遍在10億元，眾多第三、第四陣營(yíng)小企業(yè)則在億元以下。徐勇表示，大部分民營(yíng)快遞企業(yè)基本集中在業(yè)務(wù)量近60%、但收入占比不到50%的國(guó)內(nèi)異地業(yè)務(wù)這個(gè)中低端市場(chǎng)。 
　　業(yè)務(wù)同質(zhì)化，導(dǎo)致惡性價(jià)格挑戰(zhàn)。來(lái)自國(guó)家郵政局最新公布的數(shù)據(jù)顯示，去年快遞業(yè)務(wù)平均單價(jià)為24.6元，比上年末降低1.2元。其中異地快遞業(yè)務(wù)平均單價(jià)為18.8元，比上 
　　年末降低1.4元。價(jià)格戰(zhàn)進(jìn)一步惡化。“中國(guó)快遞業(yè)的重組已勢(shì)在必行。”徐勇表示。 
　　但即便如此，亦有其他業(yè)內(nèi)人士表示對(duì)此次郵政局促發(fā)的兼并重組并不看好。 
　　蘇珉就認(rèn)為，對(duì)于順豐等大企業(yè)來(lái)說(shuō)，并購(gòu)其他企業(yè)可能性不大，因?yàn)樗麄儽旧碓诿總�(gè)城市都已經(jīng)有固定的網(wǎng)絡(luò)，而中小企業(yè)不能提供優(yōu)秀的人才給順豐，兼并反而是給企業(yè)本身增加負(fù)擔(dān)。而EMS屬于國(guó)有快遞公司，兼并民營(yíng)企業(yè)的可能性更小，因?yàn)樵谶\(yùn)營(yíng)模式上兩者相差更大。 
　　“其實(shí)，快遞產(chǎn)業(yè)之間的兼并重組去年已經(jīng)開(kāi)始。”但徐勇表示，中國(guó)快遞業(yè)的并購(gòu)重組依然面臨非常大的挑戰(zhàn)。就目前來(lái)看，并購(gòu)與被并購(gòu)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的影響力并沒(méi)有表現(xiàn)出來(lái)，無(wú)論是海航，還是百世，在并購(gòu)后，對(duì)加盟商如何改造，發(fā)展思路以及經(jīng)營(yíng)架構(gòu)上如何推動(dòng)策略發(fā)展，顯然還沒(méi)進(jìn)入可操作層面。 
　　是兄弟還是兒子 
　　伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是當(dāng)下電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的興起，快遞行業(yè)得以快速發(fā)展，特別是民營(yíng)快遞業(yè)發(fā)展迅猛。 
　　盡管經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)多年，但蘇珉一直覺(jué)得，快遞業(yè)問(wèn)題確實(shí)很多，而最大的問(wèn)題在于這些問(wèn)題該由誰(shuí)來(lái)解決？ 
　　現(xiàn)在的快遞行業(yè)由于發(fā)展過(guò)快，魚目混珠，大大小小的快遞企業(yè)已有上萬(wàn)家，而其中幾乎每個(gè)企業(yè)都會(huì)存在丟件、被顧客投訴的事件，但是這并不表示所有的快遞公司都不夠規(guī)范。有很多企業(yè)，甚至發(fā)展中的中小型快遞公司都做的很規(guī)矩。但即使再規(guī)范，也一定有管理不到位的情況。因此，相對(duì)于監(jiān)管部門要求快遞業(yè)大而快的兼并重組，社會(huì)更應(yīng)該關(guān)注的是，當(dāng)消費(fèi)者與快遞公司發(fā)生糾紛時(shí)，相關(guān)的問(wèn)題該由誰(shuí)來(lái)管？ 
　　雖然《郵政法》中對(duì)快遞業(yè)務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，但實(shí)際難以有效執(zhí)行，因?yàn)閳?zhí)法環(huán)節(jié)首先存在“九龍治水”現(xiàn)象。現(xiàn)在快遞行業(yè)一直處在多頭管理的情況下，郵政局、交通部等對(duì)快遞行業(yè)都有監(jiān)管權(quán)，但是，有些監(jiān)管部門只負(fù)責(zé)出臺(tái)辦法，但由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行卻不很明確。因?yàn)槟承┍O(jiān)管部門本身也是經(jīng)營(yíng)者，“公司在經(jīng)營(yíng)中都會(huì)存在問(wèn)題，不管私營(yíng)還是國(guó)企，總不好自己打自己的臉吧。”蘇珉不無(wú)調(diào)侃地說(shuō)。 
　　根據(jù)《郵政法》規(guī)定，快遞公司屬于郵政企業(yè)，快遞業(yè)務(wù)主要適用《郵政法》。2009年修訂的《郵政法》第六章對(duì)快遞業(yè)務(wù)進(jìn)行了專門的規(guī)定，設(shè)定了快遞公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，如注冊(cè)資金、服務(wù)能力、服務(wù)質(zhì)量、管理制度、業(yè)務(wù)操作規(guī)范、安全保障制度和措施等要求。但正如蘇珉所說(shuō)的，在《郵政法》中并沒(méi)有明確規(guī)定快遞業(yè)的執(zhí)法者是誰(shuí)。 
　　財(cái)經(jīng)評(píng)論員朱煦認(rèn)為，多年來(lái)，郵政局一直既是“運(yùn)動(dòng)員”，也是“裁判員”，難怪外界對(duì)于其既搞經(jīng)營(yíng)又搞監(jiān)管心存質(zhì)疑。 
　　在朱煦看來(lái)，此次郵政局出臺(tái)的指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)于快遞業(yè)未來(lái)的發(fā)展具有一定的指導(dǎo)意義，然而對(duì)于快遞行業(yè)來(lái)講，通過(guò)重組整合，形成幾個(gè)大型的有行業(yè)代表性的龍頭企業(yè)似乎并不是時(shí)下的關(guān)鍵要?jiǎng)?wù)。一直以來(lái)，快遞業(yè)的發(fā)展都該由也確實(shí)該由市場(chǎng)來(lái)決定，而且在多年的發(fā)展中，快遞業(yè)自身也確實(shí)保持著良好的成長(zhǎng)性，郵政局這番帶有“行政性”的意見(jiàn)似乎有“拉郎配”的嫌疑。企業(yè)在業(yè)務(wù)發(fā)展中是否真的到了整合擴(kuò)大的地步，快遞業(yè)是否真的到了只需要幾家獨(dú)大的地步，都該由市場(chǎng)說(shuō)了算，消費(fèi)者說(shuō)了算。“這樣的畫地為牢可能對(duì)快遞業(yè)造成打壓，而非促進(jìn)其發(fā)展。”朱煦這樣說(shuō)。（本文來(lái)源：中國(guó)商報(bào)）