畫家郭先生委托“宅急送”，將一幅作品快遞給畫展主辦方作為參賽作品，畫作在快遞運送的途中丟失。

    郭先生起訴索賠7萬元，法院一審判決“宅急送”賠償3倍運費共計100余元。郭先生不服提起上訴，目前案件尚在二中院審理中。

    郭先生是一名設(shè)計師兼畫家。為參加一次比賽，他將創(chuàng)作的一幅25平方尺的畫作裝在一個畫筒中，密封好后委托“宅急送”快遞給畫展的主辦方。畫展主辦方收到快遞時，只剩下一個敞著蓋子的空筒。

    隨后，郭先生與“宅急送”多次協(xié)商未果后起訴，以每平方尺3000元索賠7萬元損失。

    案件審理時，“宅急送”表示，畫展主辦方(即收件方)已正常簽收貨物，并有運單為證。按照運單條款的相關(guān)約定，貨物一旦正常簽收后再發(fā)現(xiàn)的丟失、破損等情況，快遞公司一律不承擔責任，因此不同意賠償。

    但郭先生稱，根據(jù)收件人辦公場所當日的監(jiān)控錄像顯示，畫筒送達時已不是密封狀態(tài)，而且內(nèi)無畫作。

    一審法院認定畫作在運輸途中丟失的事實，但由于郭先生在委托快遞運送畫作時，并未做相應的保價或上保險，故按規(guī)定“宅急送”應賠償郭先生3倍運費，共計100余元。

    郭先生不服判決上訴至二中院。

    郭先生說，“宅急送”或許早知畫已丟失，還將空畫筒快遞到收件人處。這一說法遭到對方否認。“宅急送”一方表示，郭先生只做了普通托運，貨物也正常簽收了，此后如果有問題則與快遞公司無關(guān)。