這起交強險賠償款該由誰承擔(dān)?
2012-2-5 0:50:00 來源:現(xiàn)代物流報 編輯:56885 關(guān)注度:摘要:... ...
□河南鼎德律師事務(wù)所陳永俊
案情簡介:2010年7月,鄭州某物流有限公司(以下簡稱物流公司)就其所屬的一輛重型半掛牽引車和一輛半掛車與某財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州分公司(以下簡稱保險公司)簽訂機動車交通事故責(zé)任強制保險合同,保險期限自2010年7月5日至2011年7月4日。2010年11月10日,案外人李某駕駛轎車行駛至高速公路某路段時,與前方停在緊急停車道內(nèi)的物流公司駕駛員王某駕駛的被保險車輛發(fā)生碰撞,李某當(dāng)場死亡,兩車不同程度損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定,王某負(fù)事故的次要責(zé)任。李某的父親及兒子要求物流公司和保險公司承擔(dān)交通事故人身損害賠償而向鄭州市某區(qū)人民法院提起訴訟。保險公司以王某駕駛的機動車與其持有的B2準(zhǔn)駕車型不符,屬未取得駕駛資格為由提出不承擔(dān)責(zé)任的抗辯。2011年1月,鄭州市某區(qū)人民法院判決因李某在該起交通事故中死亡所產(chǎn)生的損失合計為40多萬元,保險公司在交通強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)向李某親屬賠償122000元,不足部分,由物流公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)30%。該判決生效后,保險公司已支付賠償款。事后,保險公司認(rèn)為物流公司駕駛員未取得駕駛資格造成交通事故,其有權(quán)行使追償權(quán),要求物流公司承擔(dān)全額122000元。那么在本案中,物流公司是否有責(zé)任承擔(dān)因駕駛員無證駕駛而遭受保險公司交強險的賠償款?
律師分析:本案中,保險公司經(jīng)法院判決,已在交強險責(zé)任范圍內(nèi)向受害人賠償。至于保險人與被保險人的責(zé)任劃分,應(yīng)當(dāng)根據(jù)《交強險條例》及保險合同條款確認(rèn)。現(xiàn)物流公司涉案駕駛員駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的車輛,應(yīng)認(rèn)定為未取得駕駛資格,由此造成的交通事故后果應(yīng)當(dāng)由物流公司承擔(dān)。
根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》(以下簡稱《交強險條例》)規(guī)定,被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成損失的,除受害人故意造成之外,由保險公司依法在強制保險責(zé)任限額內(nèi)對受害人予以賠償。《交強險條例》第22條規(guī)定:“有下列情形之一的,保險公司在機動車交通事故強制保險責(zé)任范圍內(nèi)墊付搶救費用,并有權(quán)向致害人追償:(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的;(三)被保險人故意制造交通事故的。”根據(jù)上述規(guī)定,保險公司對其墊付的搶救費用享有追償權(quán),但對其已向受害人賠付的死亡賠償金是否也享有追償權(quán),沒有明確規(guī)定。
司法實踐中,結(jié)合《交強險條例》第22條所列四種情形之一的被保險人故意制造交通事故的有關(guān)規(guī)定,可以看出,《交強險條例》第22條是對交強險除外責(zé)任的規(guī)定,它與《交強險條例》第21條的一般規(guī)定一起,旨在充分保護受害人利益的同時,兼顧保險公司利益,以制約被保險人的違法行為。根據(jù)侵權(quán)法原理及有關(guān)規(guī)定,人身損害賠償以過錯為基本的歸責(zé)原則,造成死亡的,致害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)死亡賠償金。如果被保險人存在《交強險條例》第22條和交強險保險條款第9條所列的四種情形,保險公司有權(quán)向被保險人追償,以體現(xiàn)過錯方的終局性賠償責(zé)任。反之,保險公司無權(quán)追償。本案中,經(jīng)交警部門認(rèn)定,物流公司出險機動車與其駕駛員準(zhǔn)駕車型不符,對于事故的發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任。鑒于有關(guān)法院判決物流公司承擔(dān)事故責(zé)任的比例為30%,保險公司有權(quán)就已支付的費用追償,但追償?shù)姆秶鷳?yīng)在致害人的責(zé)任限額內(nèi)。除了搶救費用屬于墊付責(zé)任,保險公司可以全額追償外,對其他賠償款的追償范圍應(yīng)根據(jù)被保險人在交通事故中的過錯情況加以確定。若被保險人負(fù)全責(zé),保險公司可主張全額追償;若被保險人負(fù)主責(zé)或次責(zé),保險公司可按責(zé)任比例追償相應(yīng)的數(shù)額;若被保險人無責(zé),保險公司不能主張追償。
因此,上述保險公司按承擔(dān)的比例享有30%的追償權(quán)是公平合理的,其主張全額追償,缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)支持。
陳永俊,河南鼎德律師事務(wù)所專職律師,法學(xué)學(xué)士,長期從事物流法務(wù)工作,擅長物流采購、運輸、倉儲及供應(yīng)鏈中的各類法律問題,并在物流園區(qū)建設(shè)、公司股權(quán)分置及轉(zhuǎn)讓、投融資、私募股權(quán)融資等方面積累了豐富的辦案經(jīng)驗。