食品安全呼喚全封閉供應鏈
2013-11-4 11:56:00 來源：現代物流報 編輯：56885 關注度：摘要：... ...
□ 張簽名
作為食品生產企業，除了抓好食品生產過程的安全，還必須與物流企業一起建立責任明確的從原料收購到產品倉儲物流全封閉的供應鏈；而作為物流企業，也切不可以為食品安全與己無關。物流企業必須意識到，皮之不存，毛將焉附。如果你為之服務的生產企業都因為食品安全事故垮掉了，你還為誰服務呢？
近年來，諸多食品安全事故發生后，在追究事故責任時，生產廠家自然是首當其沖，該罰的罰，該關門的關門，甚至有的如三鹿企業負責人還被追究了刑事責任，然而卻沒有一家物流企業受到指責。
何以如此？據筆者分析，是因為雖然問題出在供應鏈的前端，但由于那些出問題的食品生產企業的原料采購與物流業務，主要還是靠生產企業自己進行。而且對于與其合作的第三方物流企業，在合同中，也沒有明確對原料質量把關的共同負責。所謂“鐵路警察各管一段”，一句話，還不是封閉的供應鏈。所以食品企業每每出現了重大食品安全事故后，很多與之合作的物流企業老板都會暗自慶幸：幸虧供應鏈不是全封閉的，要不然，我們也會跟著吃瓜撈啊！
姑且不管這些物流老板的心態是否陰暗，至少他們說的是事實。雖然物流企業在食品安全事故中，據此漏洞可以僥幸逃過一劫，可對于食品生產企業來說，則無疑是刻骨銘心、悔之晚矣的教訓。
這一教訓就是：首先，所有出問題的食品生產企業，究其事故原因，排除其對生產過程和產品出廠前質量和安全把關不嚴的原因之外，還有一個重要的原因往往被有意無意的忽視了，那就是其供應鏈多數不是全程封閉的，或者即便是表面封閉的，即從原料進廠到產品出廠，均外包給了第三方物流公司，但在發包方與承包方之間，并沒有明確物流企業應對原料及產品的質量和安全有何相應的監管職責。也就是說，現在幾乎所有的物流企業只對原料和產品在倉儲和配送過程中的安全承擔責任。其結果就是，生產企業自己放棄了對原料自身是否安全應負的監管職責，又沒有委托物流企業代其監管。哪怕是生產企業派專業人員指導物流企業監管也好啊。如此一來，能不出問題嗎？
說到這里，肯定會有人笑話筆者：生產企業本來就應該對產品從原料采購到生產過程乃至出廠負全責，憑什么要物流企業也承擔責任？如果要負責任，銷售企業是不是也有責任呢？此言差矣！作為全程供應鏈的三方，出了食品安全事故，惟獨不應負也負不起責任的只有銷售企業，最應負責任的當然是生產企業。可作為連接上下游的物流配送企業，本身就應該對供貨商和銷售商負責任，特別是對于優秀的第三方物流企業來說，其核心競爭力之一，不就是要一手托兩家，努力為其服務的上下游雙方提供包括質量安全監管這樣的增值服務嗎？
然而，話又說回來，這種增值服務，不能剃頭挑子一頭熱。首先，作為對食品安全負最主要責任的生產企業，在與物流企業合作之初，就要明確對食品安全雙方有共同的責任，并授權物流承包方對產品特別是原料采購代表廠家，實施必要的監管；其次，畢竟物流企業是外行，還要在采購食品原料和成品配送過程中，由生產企業派出自己的食品安全師或質量衛生檢測專業人員，負責全程跟蹤。
經過一次次的慘痛教訓，如今很多食品生產企業對食品物流安全開始重視了，這自然是好的。可這里有一個誤區，就是很多物流企業只把食品物流安全定義為食品成品特別是冷鏈食品配送過程中確保不腐爛不變質，或者包裝不破損、貨物不丟失等淺層次的承諾上。這些固然重要，但還需要從源頭即農副產品收購等原料物流這一環節開始就樹立安全意識。回想當年三鹿奶粉事件的始作俑者，不就是因為物流環節中所代為收購的原料奶中含有三聚氰胺嗎？
總之，作為食品生產企業，除了抓好食品生產過程的安全，還必須與物流企業一起建立責任明確的從原料收購到產品倉儲物流全封閉的供應鏈；而作為物流企業，也切不可以為食品安全與己無關。道理很簡單，有了全封閉的供應鏈體系，無論是食品生產企業也好，物流企業也好，大家都是一條線上的螞蚱，出了事，誰都難辭其咎。須知，皮之不存，毛將焉附。如果你為之服務的生產企業都因為食品安全事故垮掉了，你還為誰服務呢？
（作者系中國食品工業協會食品物流專業委員會副會長）
