歐盟與美國日前發表聯合聲明，宣布將在2013年6月前啟動跨大西洋貿易與投資伙伴關系談判，并計劃兩年內建立自由貿易區。消息一出，大西洋兩岸不少人為之歡呼雀躍。前美國貿易副代表巴提亞宣稱，簽署美歐自貿協定“不用花納稅人一分錢”，卻是“最大的尚未使用的經濟刺激手段”。英國學者稱此為起死回生的“圣杯”，指望借此重振歐美經濟。歐盟委員會更是快馬加鞭，在歐美領導人宣布啟動談判僅一個月就準備好未來談判授權建議，并希望成員國政府盡快做出決斷批準。 
　　其實歐美自貿區也不是新鮮事，歐美自貿談判由來已久。1995年，歐美建立“跨大西洋商業對話”機制，試圖實現“貿易管理規則一方批準，兩地自動適用”。1998年發起“跨大西洋經濟伙伴關系”行動，以消除貿易壁壘，共同促進經濟增長。2007年成立跨大西洋經濟理事會，以進一步監督、指導和加強雙方經貿關系。但這些談判大多曠日持久，最終亦是“紙上談兵”，不了了之。
　　現在的形勢發生了變化，在全球金融危機沖擊下，歐美經濟持續低迷，缺乏增長動力。面對新興經濟體的強勢發展，歐美必須抱團取暖，重振資本主義“活力”。歐美自貿談判更多像是政治需要，雙方領導人因此也頻繁出鏡表決心，大秀“一家親”。
　　客觀上看，歐美擁有8億人口，國內生產總值占全球45%，貿易量占世界30%。作為最發達的兩大經濟體，歐美自貿區的重要性不言而喻。根據有關研究預測，歐美自貿區建成后，可帶來2750億歐元的收益，新增200萬個就業崗位，為雙方經濟帶來1.5個百分點的增長。然而，歐美要在兩年內建成自貿區面臨著諸多困難。
　　首先，農產品問題是躲不過的“地雷陣”。歐盟最大的貿易壁壘就是針對農產品，而美國則是農產品的主要出口國。歐盟農業補貼約占總預算37%，美國農民40%的收入來自政府補貼。歐美若降低或取消農產品補貼，勢必損害雙方農業集團的核心利益，并影響到廣大農民對政府的態度。
　　其次，行業標準是啃不動的“硬骨頭”。比如在食品衛生領域的標準歐美就有天淵之別。歐盟長期奉行“從嚴預防原則”，對任何可能不利于人體健康的食品均拒之門外。以歐盟禁止進口美生豬和經乳酸清洗過的牛肉為例，美國于2010年12月遞交書面報告，證明有關進程是安全且有效的。2011年7月，歐洲食品安全局同意解除禁令，但遭到法國等歐盟成員國反對，理由是可能傷及消費者信心。直到2013年2月，歐委會才宣布正式解除對美活豬、牛肉等產品的進口禁令。近期，在歐洲深受馬肉風波困擾的情況下，歐洲領導人誰都不敢在食品問題上松口。有學者稱，歐美短期內完全統一標準是“不可能完成的任務”。
　　第三，歐美內部都有搞不定的“刺兒頭”。家家都有難念的經。對自貿區的事，歐委會最熱心，但成員國“冷熱不均”。例如，德國許多學者就明確反對，法國總統奧朗德日前也強調，食品安全、轉基因作物種植及文化視聽服務等是不可談判領域。可以預見未來還會有很多“魔鬼”藏身于談判的細節上，歐盟要協調27國并非易事。美國也面臨不少內部掣肘，國會肯定會給談判設置障礙，產業界、工會、利益團體等也不是省油的燈。
　　話說回來，即便歐美攻堅克難，完成自貿談判，自貿區未必就是拯救歐美經濟的靈丹妙藥。歐美經濟的病根還是結構性問題，要害在于提升經濟競爭力，除了進行改革調整，別無捷徑。而自貿區最多是一劑強心針，它最“吸引人”的地方恐怕還是，歐美政治家可以不用花什么錢，就為大西洋兩岸的民眾畫出一張大大的餡餅。
　　國際社會也注意到，歐美自貿談判不是單純的雙邊事務，而是影響全球貿易、國際新秩序的大事件。在多哈回合等國際貿易自由安排談判陷于僵局的情況下，歐美作為主要經濟體關起門來搞自貿區，究竟是世界的福音還是壞消息，仍值得研究。已經有人評論稱，“歐美自貿談判是在錯誤的時候發出錯誤的信號”。這算不算也是一種警示？