北京律師吳飛昨日收到了財政部就申請公開郵政普遍服務(wù)基金信息的回復(fù)。2012年年底，國家郵政局牽頭起草了《郵政普遍服務(wù)基金征收使用管理暫行辦法》（下稱“暫行辦法”），規(guī)定快遞企業(yè)應(yīng)繳納郵政普遍服務(wù)基金，以補(bǔ)貼郵政普遍服務(wù)的發(fā)展。　　北京律師吳飛昨日收到了財政部就申請公開郵政普遍服務(wù)基金信息的回復(fù)。
　　財政部表示，目前設(shè)立郵政普遍服務(wù)基金的調(diào)研工作正在進(jìn)行，有關(guān)問題還需要進(jìn)一步論證、測算和評估。在回函的最后一項中，財政部又將“皮球”踢給吳飛：您咨詢的郵政普遍服務(wù)市場開放問題，不屬于財政部的管理職責(zé)。
　　吳飛告訴《第一財經(jīng)（微博)日報》記者，財政部的這份回復(fù)，他并不滿意，因為實際上沒有公開任何有價值的信息。
　　2012年年底，國家郵政局牽頭起草了《郵政普遍服務(wù)基金征收使用管理暫行辦法》（下稱“暫行辦法”），規(guī)定快遞企業(yè)應(yīng)繳納郵政普遍服務(wù)基金，以補(bǔ)貼郵政普遍服務(wù)的發(fā)展。
　　吳飛說，這其實就是讓快遞企業(yè)繳納“份子錢”，它的“公平性、規(guī)范性、統(tǒng)一性、合理性上都存在問題，有可能涉嫌壟斷”。
　　就此，吳飛向國家郵政局和財政部申請公開郵政普遍服務(wù)基金信息一事。國家郵政局隨后發(fā)函回復(fù)稱，吳飛申請公開的政府信息“依法不屬于我局的公開范圍”，不能給予答復(fù)。
　　國家郵政局認(rèn)為，按照郵政法第十七條規(guī)定，“郵政普遍服務(wù)基金的征收、使用和監(jiān)督管理的具體辦法由國務(wù)院財政部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制定，報國務(wù)院批準(zhǔn)后公布執(zhí)行”。郵政普遍服務(wù)基金的征收、使用和監(jiān)督管理的具體辦法的制定工作，主辦單位為國務(wù)院財政部門，所以，吳飛申請公開的政府信息，依法不屬于國家郵政局的公開范圍。
　　吳飛認(rèn)為，上述理由并不成立。因為政府信息公開的主體，既包含制作政府信息的行政機(jī)關(guān)，也包含保存該信息的機(jī)關(guān)，而郵政普遍服務(wù)基金的征收、使用和監(jiān)督管理信息，既包含國家郵政局自己制作的信息，也包含其獲取的信息，除非涉密，否則不能不予公開。
　　有專家分析認(rèn)為，郵政普遍服務(wù)基金“不涉及國家和商業(yè)機(jī)密，也談不上個人隱私，公眾對此有知情權(quán)，政府的信息應(yīng)該面向全社會予以公開。而且，公民、快遞公司、專家學(xué)者各方都需要了解基金的運作、管理、收費標(biāo)準(zhǔn)等”。
　　6月24日，財政部辦公廳也就上述內(nèi)容回函。財政部表示，目前設(shè)立郵政普遍服務(wù)基金的調(diào)研工作正在進(jìn)行，有關(guān)問題還需要進(jìn)一步論證、測算和評估�？爝f行業(yè)基本處于充分競爭狀態(tài)，快遞服務(wù)的最終價格取決于市場競爭，設(shè)立郵政普遍服務(wù)基金政策，將會統(tǒng)籌考慮企業(yè)和個人的負(fù)擔(dān)水平。
　　在回函的最后一項中，財政部又將“皮球”踢給吳飛：您咨詢的郵政普遍服務(wù)市場開放問題，不屬于財政部的管理職責(zé)，相關(guān)政策內(nèi)容不屬于財政部信息公開范圍。主要原因是：“郵政普遍服務(wù)基金征收、使用和監(jiān)督管理的具體辦法由國務(wù)院財政部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制定�！�
　　而有關(guān)部門是誰？并未明確。
　　吳飛表示，依照信息公開條例，財政部應(yīng)該明確告知行政機(jī)關(guān)的名稱、地址及電話信息，而不能以不屬于該部門職責(zé)來簡單搪塞。
　　吳飛很無奈，并稱，下一步將向國家有關(guān)部門就國家郵政局和財政部的回復(fù)申請復(fù)議。