我已年逾百歲，老態(tài)龍鐘，若不是有重要的話想說，我斷不會接受《財經(jīng)》雜志的盛情邀請，借此機會對中國讀者發(fā)言。
　　讓我先談談一些個人見聞。作為一個百歲老人，我可以說的是，一個世紀并非那么漫長。20世紀伊始，整個歐洲都洋溢著樂觀和信心。那時，工業(yè)革命的成果已經(jīng)被吸收。但1914年爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)，那年我還不到4歲。這是個真正意義上的災難，不僅因為數(shù)以百萬計的人為了毫無意義的目的自相殘殺，更因為它讓人們的態(tài)度和觀點誤入歧途。
　　人們對既存的社會制度失去了信心，激進的意識形態(tài)開始占據(jù)上風。歷史學家所說的“極端年代”降臨在我們身上。
　　由于自身的歷史條件，中國從更早的19世紀后期開始，就被激進意識形態(tài)所淹沒，其整個文化傳統(tǒng)為知識精英所拋棄。從那時起，中國如浮云一般飄忽不定，失去了根基，迷失了方向。
　　但很久以來，我對中國的未來一直抱有信心。年輕時，我讀了《馬可·波羅游記》，如馬可·波羅一樣，我為自己的發(fā)現(xiàn)感到驚訝不已。我覺得中國是個具有無限潛力的國家，只是它的潛力還沒有發(fā)揮出來而已。我為此感到非常困惑。
　　然而，20世紀70年代后期以來，中國發(fā)生的一切又出乎我的意料。它似乎正努力發(fā)揮其潛力。我不認為有人可以預測中國在30年間會發(fā)生這樣的變化。那么中國是如何從計劃經(jīng)濟快速地向市場經(jīng)濟轉變的呢？
　　市場轉型遠非其尾聲
　　帶著這個疑惑，我和亞利桑那州立大學的王寧教授寫了一本書，來解釋中國社會如何轉入市場經(jīng)濟。中國改革開放的初始目標是拯救社會主義。過去30年來，在中國發(fā)生的令人矚目的市場轉型完全是出乎意料的，這并不是否認或貶低中國政府及其領導人，特別是鄧小平所發(fā)揮的關鍵作用。
　　然而，將私人企業(yè)家和市場的力量帶回中國的不是中國政府，而是我們所說的“邊緣革命”。饑荒中的農(nóng)民發(fā)明了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)引進了農(nóng)村工業(yè)化；個體戶打開了城市私營經(jīng)濟之門；經(jīng)濟特區(qū)吸納外商直接投資，開啟勞動力市場。與國有企業(yè)相比，所有這些都是中國社會主義經(jīng)濟中的“邊緣力量”。
　　在改革開放之初，私有化被禁止，放開價格也不被允許，于是，價格雙軌制應運而生。而且，在社會主義的旗幟下，中國新興的私人企業(yè)家在政治上危如累卵。這也為中國的改革創(chuàng)造了意想不到的有利條件。因為在當時，市場經(jīng)濟并不是中國改革的目的，那些決心使中國富強起來的領導人沒有現(xiàn)成的模式可以依靠。別無他法，中國只能走實驗之路。
　　這樣的心態(tài)，再加上關于真理標準的大討論，使中國領導人胸襟開放，渴望嘗試新事物，并對任何事先設定的藍圖產(chǎn)生了懷疑。
　　如果我們還記得中國在20世紀50年代是如何亦步亦趨地模仿著蘇聯(lián)，就更容易理解這種開放的心態(tài)及其對政策的直接影響。當中國苦苦追尋富強之路時，它逐漸擺脫了激進的意識形態(tài)，回歸到實用主義。在此爭斗中，中國依靠的是自己的文化資源——實事求是。盡管鄧小平把它稱為“馬克思主義的精髓”，但“實事求是”其實是傳統(tǒng)中國的文化大義。
　　大家都知道，中國有悠久的商業(yè)歷史與貿(mào)易歷史，家族企業(yè)和集市長期存在。正如我從《馬可·波羅游記》中了解到的，中國使用紙幣的時間遠遠早于西方。在其市場轉型期間，中國自然而然地從傳統(tǒng)中找到了許多相關的理念和制度。隨著對市場經(jīng)濟的追求，中國反身求己，找到了自己的文化根源。這個發(fā)展令人矚目。
　　很明顯，過去30多年，中國的市場轉型只是有中國特色的市場經(jīng)濟的起步，遠不是其尾聲。中國的市場經(jīng)濟將繼續(xù)在自己的道路上不斷向前發(fā)展。在這個過程中，中國豐富的傳統(tǒng)會和多樣化的現(xiàn)代世界結合起來。市場社會畢竟不是什么終極狀態(tài)，而是一個開放的自我改造的演化過程。
　　2010年1月，羅伯特·福格爾教授推斷，2040年中國經(jīng)濟將達到世界總量的五分之二。福格爾估計的中國經(jīng)濟總量可能過高，但也有可能太低。中國的人均國內生產(chǎn)總值依然非常低，只有4000美元。而美國的人均國內生產(chǎn)總值高達4.7萬美元，英國3.6萬美元。即使與亞洲鄰國相比，中國的人均國內生產(chǎn)總值依然很低，日本的人均國內生產(chǎn)總值高達4.3萬美元，韓國2萬美元，中國香港3.1萬美元。由此看來，中國經(jīng)濟生產(chǎn)力持續(xù)快速地增長，仍有很大空間。
　　“錢學森之問”的答案
　　中國過去30多年所取得的成績令人驚嘆不已。往前看，未來光明無限。
　　但如今的中國經(jīng)濟面臨著一個嚴重缺陷，即缺乏思想市場。這是中國經(jīng)濟諸多弊端和險象叢生的根源。今天的中國通常被譽為“世界工廠”，美國家庭中隨處可見“中國制造”的產(chǎn)品，但很少有美國消費者能記住中國品牌。
　　英國工業(yè)革命和后來的美國工業(yè)革命為我們帶來了許多新產(chǎn)品，開創(chuàng)了許多新產(chǎn)業(yè)。中國的工業(yè)化速度和規(guī)模雖然讓人印象深刻，但在創(chuàng)新方面乏善可陳。許多中國制造企業(yè)并不生產(chǎn)自己的產(chǎn)品，而是依賴于接受來自國外的訂單。我收到過許多中國讀者的來信，經(jīng)常被問的是，“科斯教授，為什么沒有中國科學家被授予諾貝爾獎？”對此，我真的無法回答。
　　中國已故的物理學家錢學森也許給我們提供了一個答案。在與溫家寶總理會面時，錢學森提出了一個發(fā)人深省的問題：“為什么中國的大學在1949年后沒有產(chǎn)生一個世界級的原創(chuàng)性思想家或有創(chuàng)見的科學家？”
　　“錢學森之問”幫我回答了中國讀者向我提出的問題。而就錢先生的問題，我卻有個答案，那就是：中國缺乏一個開放的思想市場。
　　今天的中國旨在構建一個和諧的社會。但正如“和諧”這兩個字的中文含義所示，需要以不同聲音的存在為前提。來自各方不同的聲音，以自由的思想市場為媒介，交相呼應，互為融合，方能共奏和諧之韻。像所有社會制度一樣，思想市場是難以完善的。舉例而言，開放、自由的思想市場不能防止錯誤思想或邪惡信念的產(chǎn)生。但歷史已經(jīng)表明，就這一方面來說，壓制思想市場會招致更壞的結果。
　　一個運作良好的思想市場會培育寬容，這是治療偏見和自負的良藥。在一個開放的社會中，錯誤思想很少能侵蝕社會的根基，威脅社會的穩(wěn)定。“錢學森之問”清晰表明，一個充滿活力的思想市場不僅是學術卓越的先決條件，也是開放社會和自由經(jīng)濟不可缺少的道德基礎和知識基礎。沒有這樣的思想市場，人才將難以實現(xiàn)多樣化。
　　在過去幾十年的改革開放中，商品市場的引入不僅為中國帶來了經(jīng)濟上的繁榮，也幸運地引導中國找回了自己的文化根源。思想市場的發(fā)展將使中國經(jīng)濟的發(fā)展以知識為動力，更具可持續(xù)性。而更重要的是，通過與多樣性的現(xiàn)代世界相互作用和融合，中國將復興并改造其豐富的文化傳統(tǒng)。
　　假以時日，中國將成為商品生產(chǎn)和思想創(chuàng)造的全球中心，你們中的一些人或許有機會看到這一天的到來。中國市場經(jīng)濟的發(fā)展也為中國學者提供了一個巨大的契機。
　　通過研究市場經(jīng)濟在中國的運行和發(fā)展，他們有很好的機會推動經(jīng)濟學的發(fā)展。在美國，經(jīng)濟學已經(jīng)成為理論導向的學科。經(jīng)濟學家們不是在事實中尋求真相，而是忙于從數(shù)學證明中尋找真理。
　　如果采取正確的方法，中國的經(jīng)濟學家們不僅能解釋中國市場經(jīng)濟的運作，還能改變經(jīng)濟學。