□ 電子商務(wù)研究中心張周平

“5毛錢點(diǎn)了大份海南雞飯”“1元錢1杯奶茶，7塊錢三份鴨脖”……這兩天在新浪微博上，只要輸入“無錫外賣”，類似的外賣低價(jià)曬圖與文字信息會(huì)不斷出現(xiàn)。不少網(wǎng)友留言，“在無錫不點(diǎn)外賣就是虧錢”“滴滴外賣在無錫價(jià)格低得簡直毫無人性”。

4月9日開始，隨著滴滴外賣正式宣布在無錫上線，各種不可思議的外賣價(jià)格截圖，席卷了無錫人的朋友圈。美團(tuán)和餓了么也先后加入這場“補(bǔ)貼大戰(zhàn)”。
搶用戶、搶商家、搶騎手，一時(shí)間無錫的外賣市場火藥味十足。諸如“干死美團(tuán)，碾壓滴滴，餓了么和你一起拼”等具有鼓動(dòng)性質(zhì)的口號(hào)在網(wǎng)絡(luò)上被刷屏。
10號(hào)中午，滴滴外賣稱首日訂單突破33.4萬，在無錫的市場份額躍升第一，超出了預(yù)期。而一家外賣商店老板表示，他在滴滴外賣上注冊(cè)成為商家之后，餓了么等平臺(tái)將其從平臺(tái)上無故下架。餓了么平臺(tái)的經(jīng)理曾對(duì)一家外賣商戶說：“如果你要上滴滴,就把美團(tuán)和餓了么都關(guān)掉。”
4月11日，無錫市工商局緊急約談了滴滴外賣、美團(tuán)、餓了么三家平臺(tái)的相關(guān)負(fù)責(zé)人，要求平臺(tái)停止惡性競爭，規(guī)范市場經(jīng)營行為。
平臺(tái)強(qiáng)迫商家“二選一”早被明令禁止
電子商務(wù)研究中心主任曹磊曾表示，電商平臺(tái)強(qiáng)迫商家“二選一”站隊(duì)的行為早已經(jīng)被原工商總局2015年9月2日頒布的《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》所明令禁止。該《規(guī)定》第十一條明確要求：“網(wǎng)絡(luò)集中促銷組織者不得違反《反壟斷法》 《反不正當(dāng)競爭法》等法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，限制、排斥平臺(tái)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)集中促銷經(jīng)營者參加其他第三方交易平臺(tái)組織的促銷活動(dòng)。”而對(duì)于違反這一規(guī)定的平臺(tái)經(jīng)營者，可依照《反壟斷法》 《反不正當(dāng)競爭法》等法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定查處。
曹磊認(rèn)為，盡管該《規(guī)定》直接針對(duì)的是集中促銷期間的“二選一”，但是無論是集中促銷期間還是日常經(jīng)營過程中的“二選一”，其本質(zhì)都是相同的。
曹磊指出，《反不正當(dāng)競爭法》第十二條規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為”，其中就包括“未經(jīng)其他經(jīng)營者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)”、“誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)”“惡意對(duì)其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容”。
補(bǔ)貼不應(yīng)成競爭重點(diǎn)，打造服務(wù)才是關(guān)鍵
電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰認(rèn)為，外賣市場經(jīng)過幾年的洗禮，目前形成了美團(tuán)外賣以及餓了么為主導(dǎo)的市場格局。縱觀互聯(lián)網(wǎng)多個(gè)領(lǐng)域的競爭結(jié)局不難看出，互聯(lián)網(wǎng)的邏輯就是只有第一，第二也很容易被人遺忘。滴滴進(jìn)入外賣市場，打破了好不容易形成的格局，這是美團(tuán)外賣、餓了么這兩家平臺(tái)不愿意看到的，因此對(duì)其進(jìn)行狙擊。
陳禮騰指出，高額的補(bǔ)貼較容易導(dǎo)致用戶的流失，但隨著平臺(tái)的不斷發(fā)展進(jìn)步，其壁壘逐漸構(gòu)建成熟，會(huì)成為平臺(tái)很好的一個(gè)競爭力。此外，高額補(bǔ)貼不符合市場公平競爭，通過補(bǔ)貼獲取的用戶其用戶黏性也不會(huì)高，此類惡性市場的競爭或隨著監(jiān)管部門的介入逐漸平息。
電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師賈路路認(rèn)為，如上述情況查證后屬實(shí)，則涉案三家平臺(tái)都可能涉嫌違反價(jià)格法的規(guī)定。如果一旦被價(jià)格主管部門認(rèn)定低價(jià)傾銷的事實(shí)成立，依照價(jià)格法的規(guī)定，嚴(yán)重情況下可沒收違法所得，并處違法所得五倍以下的罰款，責(zé)令停業(yè)整頓，甚至吊銷其營業(yè)執(zhí)照。而根據(jù)我國最新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》刪除了低價(jià)傾銷作為一種不正當(dāng)競爭行為的規(guī)定，因此本案中，涉案企業(yè)可能不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
低價(jià)競爭涉嫌壟斷或面臨高額處罰
電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海市信本律師事務(wù)所主任高興發(fā)律師指出，《價(jià)格法》第十四條規(guī)定經(jīng)營者不得在依法降價(jià)處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品外，為了排擠競爭對(duì)手或者獨(dú)占市場，以低于成本的價(jià)格傾銷。《反壟斷法》第十七條規(guī)定禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品。根據(jù)前述法律規(guī)定，如非短期促銷或依法降價(jià)處理前述三類產(chǎn)品外等情形，以排擠競爭對(duì)手或獨(dú)占市場為目的的低價(jià)傾銷均屬違法。
高興發(fā)律師還指出，從市場或行業(yè)的長期發(fā)展來看，這種低價(jià)傾銷長期持續(xù)，易破壞市場秩序，特別是具有市場支配地位的經(jīng)營者實(shí)施低價(jià)傾銷行為，易造成壟斷，不利于市場和行業(yè)規(guī)范、健康發(fā)展，也不利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，并會(huì)阻礙生產(chǎn)經(jīng)營和技術(shù)上的創(chuàng)新和進(jìn)步。
電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)也指出，企業(yè)以不合理低價(jià)開展競爭明顯是屬于擾亂正常經(jīng)營秩序的不正當(dāng)競爭行為，具有同業(yè)競爭關(guān)系的主體可以就其不正當(dāng)競爭行為導(dǎo)致的損害向法院提起民事訴訟以求賠償。此外，若餓了么、滴滴與美團(tuán)三家市場份額能達(dá)到《反壟斷法》規(guī)定的市場支配地位的標(biāo)準(zhǔn)，則其行為還涉嫌濫用市場壟斷地位，依照《反壟斷法》第四十七條之規(guī)定，可以處罰沒違法所得以及最高罰款銷售額10%的處罰。
電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師賈路路認(rèn)為，根據(jù)《反壟斷法》第十七條具有市場支配地位的企業(yè)不得以低價(jià)傾銷的方式濫用其市場支配地位，如果反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定某中一個(gè)或多個(gè)企業(yè)已經(jīng)形成了市場支配地位，那么根據(jù)《反壟斷法》四十七條的規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可責(zé)令其停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。