第三方物流業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)概述
現(xiàn)代物流企業(yè)在攫取“第三利潤源泉”的同時(shí)，其面臨的風(fēng)險(xiǎn)也與日俱增。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理的理論，現(xiàn)代物流風(fēng)險(xiǎn)可謂是體系龐大、紛繁復(fù)雜，它不僅包括了傳統(tǒng)意義上的純粹風(fēng)險(xiǎn)，還包括責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、客戶流失風(fēng)險(xiǎn)、合同風(fēng)險(xiǎn)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)、投融資風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、人力資源風(fēng)險(xiǎn)等各個(gè)方面。風(fēng)險(xiǎn)管理將有助于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者科學(xué)地決策，如何避免風(fēng)險(xiǎn)是擺在現(xiàn)代物流企業(yè)面前的一個(gè)重要課題。
鑒于客戶流失風(fēng)險(xiǎn)、合同風(fēng)險(xiǎn)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)、投融資風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、人力資源風(fēng)險(xiǎn)等在企業(yè)管理中具有一般性，限于文章篇幅，本文將風(fēng)險(xiǎn)的概念僅僅界定為與物流業(yè)務(wù)運(yùn)營密切相聯(lián)系的純粹風(fēng)險(xiǎn)，即貨物的滅損和對(duì)第三人承擔(dān)的法律賠償責(zé)任兩個(gè)部分。
一般而言，現(xiàn)代物流風(fēng)險(xiǎn)主要包括以下三個(gè)方面：
（一）與托運(yùn)人之間可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)
1.貨物滅損帶來的賠償風(fēng)險(xiǎn)——對(duì)物流安全性的挑戰(zhàn)
包括貨物的滅失和損害。可能發(fā)生的環(huán)節(jié)主要有運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、裝卸搬運(yùn)和配送環(huán)節(jié)。發(fā)生的原因可能有客觀因素，也可能有主觀因素。客觀因素主要有不可抗力、火災(zāi)、運(yùn)輸工具出險(xiǎn)等，主觀因素主要有野蠻裝卸、偷盜等。
2.延時(shí)配送帶來的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)——對(duì)物流及時(shí)性的挑戰(zhàn)
在JIT原則的要求下，物流企業(yè)延時(shí)配送往往導(dǎo)致客戶索賠。從實(shí)踐中看，客戶索賠的依據(jù)大多是物流服務(wù)協(xié)議。也就是說，此時(shí)第三方物流企業(yè)承擔(dān)的是違約賠償責(zé)任。
3.錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)帶來的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)——對(duì)物流準(zhǔn)確性的挑戰(zhàn)
有些時(shí)候，物流企業(yè)因種種原因?qū)е路謸苈窂桨l(fā)生錯(cuò)誤，致使貨物錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)，由此給客戶帶來損失。一般而言，錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)往往是由于手工制單字跡模糊、信息系統(tǒng)程序出錯(cuò)、操作人員馬虎等原因造成的。由此給客戶帶來的損失屬于法律上的侵權(quán)責(zé)任。但同時(shí)，物流服務(wù)協(xié)議中往往還約定有“準(zhǔn)確配送條款”，因此客戶也可以依據(jù)該條款的約定提出索賠。此時(shí)便存在侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合，我國合同法規(guī)定當(dāng)事人得享有提起侵權(quán)責(zé)任之訴或違約責(zé)任之訴的選擇權(quán)。
（二）與分包商之間可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)
1.傳遞性風(fēng)險(xiǎn)
傳遞性風(fēng)險(xiǎn)是指第三方物流企業(yè)能否通過分包協(xié)議把全部風(fēng)險(xiǎn)有效傳遞給分包商的風(fēng)險(xiǎn)。例如，第三方物流企業(yè)與客戶簽訂的協(xié)議規(guī)定賠償責(zé)任限額為每件500元，但第三方物流企業(yè)與分包商簽訂的協(xié)議卻規(guī)定賠償責(zé)任限額為每件100元，差額部分則由第三方物流企業(yè)買單。在這里，第三方物流企業(yè)對(duì)分包環(huán)節(jié)造成的貨損并沒有過錯(cuò)，但依據(jù)合同不得不承擔(dān)差額部分的賠償責(zé)任。由于目前鐵路、民航、郵政普遍服務(wù)等公用企業(yè)對(duì)賠償責(zé)任限額普遍規(guī)定較低，因此第三方物流企業(yè)選擇由公用企業(yè)部門分包時(shí)將面臨著不能有效傳遞的風(fēng)險(xiǎn)。
2.詐騙風(fēng)險(xiǎn)
資質(zhì)差的分包商，尤其是一些缺乏誠實(shí)信用的個(gè)體戶運(yùn)輸業(yè)者配載貨物后，有時(shí)會(huì)發(fā)生因詐騙而致貨物失蹤的風(fēng)險(xiǎn)。
（三）與社會(huì)公眾之間可能產(chǎn)生的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)
1.環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)
第三方物流活動(dòng)中的環(huán)境污染主要表現(xiàn)為交通擁堵、機(jī)動(dòng)車排放尾氣、噪聲等。根據(jù)環(huán)境保護(hù)法，污染者需要對(duì)不特定的社會(huì)公眾承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
2.交通肇事風(fēng)險(xiǎn)
運(yùn)輸司機(jī)在運(yùn)輸貨物的過程中發(fā)生交通肇事，屬于履行職務(wù)的行為，其民事責(zé)任應(yīng)該由其所屬的物流企業(yè)承擔(dān)。
3.危險(xiǎn)品泄漏風(fēng)險(xiǎn)
危險(xiǎn)品物流有泄漏的風(fēng)險(xiǎn)，隨時(shí)會(huì)給社會(huì)公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全帶來威脅，這一點(diǎn)值得從事危險(xiǎn)品物流的企業(yè)警惕。
第三方物流風(fēng)險(xiǎn)的防范對(duì)策——兼談可保風(fēng)險(xiǎn)與不可保風(fēng)險(xiǎn)
面臨風(fēng)險(xiǎn)的猖狂和索賠的煩惱，第三方物流企業(yè)該如何做到“不再更多地依賴上帝的安排”呢？對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度是偏好還是厭惡？是自留還是轉(zhuǎn)嫁呢？世界各國的實(shí)踐告訴我們，保險(xiǎn)不失為一種有效的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。保險(xiǎn)一方面體現(xiàn)了分散社會(huì)資源集中運(yùn)作的優(yōu)勢(shì)，另一方面又體現(xiàn)出現(xiàn)代社會(huì)互助精神的價(jià)值。因此，現(xiàn)代物流誕生伊始，保險(xiǎn)就得到了第三方物流企業(yè)的青睞。
也許從一開始物流業(yè)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)便寄托了太多的渴望，因此物流業(yè)普遍存在著一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，那就是保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照物流公司的需求，量身定做一個(gè)對(duì)口的保險(xiǎn)產(chǎn)品來轉(zhuǎn)嫁第三方物流運(yùn)營中的所有風(fēng)險(xiǎn)。然而遺憾的是，保險(xiǎn)業(yè)從來沒有、將來也不大可能提供一個(gè)萬能產(chǎn)品來保障物流運(yùn)營中的所有風(fēng)險(xiǎn)。道理很簡(jiǎn)單，作為商業(yè)化運(yùn)營的保險(xiǎn)公司也是以利潤最大化為價(jià)值追求的，對(duì)于一些不可保風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司往往采取回避的態(tài)度。對(duì)于不可保風(fēng)險(xiǎn)，物流企業(yè)應(yīng)該努力尋求其他的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避手段。
以下筆者將結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)管理模型，來具體分析物流業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中哪些屬于可保風(fēng)險(xiǎn)，哪些屬于不可保風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而給出若干不同的風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策。
一般而言，風(fēng)險(xiǎn)的估算要參考兩個(gè)指數(shù)，即發(fā)生的概率和損失的嚴(yán)重程度。發(fā)生損失的概率越高，造成損失的程度越嚴(yán)重，風(fēng)險(xiǎn)也就越大。企業(yè)應(yīng)該系統(tǒng)研究面臨的不同風(fēng)險(xiǎn)類型，并采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略可以從降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率和減少風(fēng)險(xiǎn)造成的損失兩個(gè)方面入手，前者包括放棄和管理，后者包括自留和轉(zhuǎn)嫁（即保險(xiǎn)）。
具體防范對(duì)策按照企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)類型可以分為以下四種情況：
1.風(fēng)險(xiǎn)最小類型，即發(fā)生的概率很低，造成的損失也很小。
這種類型的風(fēng)險(xiǎn)一般很少發(fā)生。如某物流公司每天按照固定的路線為某超市供貨，由于公司沒有充分預(yù)計(jì)到高考時(shí)可能造成的車輛擁堵和臨時(shí)交通管制，結(jié)果高考當(dāng)天發(fā)生配送延誤達(dá)2個(gè)小時(shí)，按照合同約定應(yīng)向超市賠償單票物流費(fèi)用5%的違約金。一般來說，這種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率很低，造成的損失也不大，因此這種類型的風(fēng)險(xiǎn)不具有保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)性。實(shí)踐中，大多數(shù)企業(yè)會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)自留的方式。所謂風(fēng)險(xiǎn)自留，就是由企業(yè)自己來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。自留風(fēng)險(xiǎn)的可行程度，取決于損失預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性和補(bǔ)償損失的適當(dāng)安排。
2.風(fēng)險(xiǎn)較小類型，即發(fā)生的概率很高，但造成的損失很小。
這種類型的風(fēng)險(xiǎn)可以形象地概括為“大事不犯、小事不斷”。“大事不犯”說明損失一般不會(huì)太大，“小事不斷”則說明損失發(fā)生的概率很高。現(xiàn)實(shí)中，恰恰這種類型的風(fēng)險(xiǎn)讓物流公司頗感頭痛。
由于損失發(fā)生的概率很高，保險(xiǎn)公司便有可能無利可圖，實(shí)踐中大多數(shù)保險(xiǎn)公司不愿提供這種類型的保險(xiǎn)。由于造成的損失很小，因此物流公司自留風(fēng)險(xiǎn)成為可能。另外，即便一些保險(xiǎn)公司愿意提供這種保險(xiǎn)，其費(fèi)率必定是昂貴的。因此，購買保險(xiǎn)往往是不經(jīng)濟(jì)的，物流公司也只有通過自留的方式來應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，因?yàn)橐靶U裝卸、內(nèi)部人偷盜等行為導(dǎo)致的貨物損失風(fēng)險(xiǎn)就屬于這種類型。
雖然這種類型風(fēng)險(xiǎn)造成的單次損失并不大，但較高的發(fā)生概率造成的累計(jì)損失足夠物流公司難以承受，因此物流公司陷入了兩難困境。很多物流公司抱怨保險(xiǎn)公司提供這種類型保險(xiǎn)時(shí)索要了過高的保險(xiǎn)費(fèi)率，而保險(xiǎn)公司卻又抱怨物流公司的管理水平差、發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)多導(dǎo)致其無利可圖。
筆者認(rèn)為，之所以產(chǎn)生這種抱怨，根源在于對(duì)保險(xiǎn)功能的定位不清。從風(fēng)險(xiǎn)籌劃的角度來看，保險(xiǎn)僅僅是治標(biāo)不治本的權(quán)宜之策。風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)客觀現(xiàn)象，保險(xiǎn)能夠分散風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人的損失，但不能從源頭上制止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。這種“大事不犯、小事不斷”的風(fēng)險(xiǎn)，大多屬于人為因素導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，通過有效的管理完全可以降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。因此，筆者建議這種類型風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略是：管理加自留，即首先通過有效的管理降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，使風(fēng)險(xiǎn)的類型轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)最小型，然后通過自留的方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。
3.風(fēng)險(xiǎn)較大類型，即發(fā)生的概率很低，但造成的損失很大。
這是傳統(tǒng)保險(xiǎn)可以承保的風(fēng)險(xiǎn)類型。由于發(fā)生的概率很低，保險(xiǎn)便具有了可行性；由于造成的損失很大，成就了保險(xiǎn)的必要性。第三方物流企業(yè)在從事業(yè)務(wù)運(yùn)營過程中，不可避免地面臨著自然災(zāi)害、意外事故等不可抗力的威脅。這種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率很低，但是一旦發(fā)生足以讓物流公司傾家蕩產(chǎn)。保險(xiǎn)的功能就在于有效分散風(fēng)險(xiǎn)，最大程度的降低被保險(xiǎn)人的損失。筆者認(rèn)為，對(duì)于較大類型的風(fēng)險(xiǎn)，第三方物流企業(yè)應(yīng)該采取保險(xiǎn)的策略予以轉(zhuǎn)嫁。
4.風(fēng)險(xiǎn)最大類型，即發(fā)生的概率很高，造成的損失也很大。
這種類型的風(fēng)險(xiǎn)一般不會(huì)發(fā)生。舉一個(gè)極端的例子，在道路狀況不良、天氣環(huán)境惡劣、司機(jī)水平不高的情況下，第三方物流企業(yè)承運(yùn)一批價(jià)值連城的玻璃制藝術(shù)品時(shí)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)就屬于這種類型。此時(shí)，理性的第三方物流企業(yè)可能會(huì)采取放棄的方法來應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。放棄不失為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)有效途徑，但其機(jī)會(huì)成本卻是可能獲得的高額收益。另外，放棄固然可以避免一些風(fēng)險(xiǎn)，但難免又會(huì)遇到其他風(fēng)險(xiǎn)。可以說，放棄僅僅是一種消極的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。
筆者認(rèn)為，當(dāng)放棄的機(jī)會(huì)成本足夠高時(shí)，物流企業(yè)總可以通過提高管理水平的方法降低貨物發(fā)生損失的概率。如前例，選擇空運(yùn)、高價(jià)雇傭一名技術(shù)嫻熟的駕駛員或者給玻璃藝術(shù)品進(jìn)行安全包裝等，這些管理方法足以降低損失發(fā)生的概率。因此，應(yīng)對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)的最佳策略是管理加保險(xiǎn)，即通過有效的管理降低損失發(fā)生的概率，使風(fēng)險(xiǎn)的類型轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)較大型，然后通過保險(xiǎn)的方式轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。
發(fā)展物流保險(xiǎn)尚需解決的幾個(gè)問題
由于現(xiàn)代物流是一個(gè)新生事物，目前保險(xiǎn)公司還沒有能夠提供足夠多的保險(xiǎn)產(chǎn)品供第三方物流企業(yè)選擇。物流業(yè)的人士必須清楚地看到，實(shí)踐中保險(xiǎn)公司參與物流風(fēng)險(xiǎn)管理還存在著很多不配套的地方，這需要物流業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)雙方共同的努力。筆者認(rèn)為，大力發(fā)展物流保險(xiǎn)還需要相關(guān)部門著手解決以下幾個(gè)問題：
1.不斷創(chuàng)新保險(xiǎn)產(chǎn)品
傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品體系中均有貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)、倉儲(chǔ)保險(xiǎn)等，但相對(duì)獨(dú)立的保險(xiǎn)產(chǎn)品割裂了現(xiàn)代物流的各個(gè)環(huán)節(jié)，與現(xiàn)代物流功能整合的理念背道而馳。比如，托運(yùn)人要完成一項(xiàng)物流活動(dòng)，就不得不在運(yùn)輸環(huán)節(jié)投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)、在倉儲(chǔ)環(huán)節(jié)投保貨物倉儲(chǔ)險(xiǎn)等。多次辦理保險(xiǎn)手續(xù)意味著多次的保險(xiǎn)談判、保單繕制、費(fèi)用支付等。程序的復(fù)雜既延長了物流活動(dòng)的時(shí)間，又增加了多環(huán)節(jié)保險(xiǎn)的費(fèi)用，給托運(yùn)人帶來不便。
有鑒于此，我國深圳等地一些保險(xiǎn)分公司早在1998年就開始積極探討個(gè)性化的現(xiàn)代物流保險(xiǎn)方案。比如，這些方案將保險(xiǎn)責(zé)任起訖期間延長為“門到門”條款，把貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)和短暫倉儲(chǔ)保險(xiǎn)打包后低價(jià)出售等。這些方案的推出是對(duì)現(xiàn)代物流保險(xiǎn)的有益嘗試。2004年，全國最大的非壽險(xiǎn)公眾公司中國人保財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)率先推出《物流貨物保險(xiǎn)》和《物流責(zé)任保險(xiǎn)》兩個(gè)全國性總頒條款，從而部分地滿足了現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)的發(fā)展需要。
2.努力開拓責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)
物流責(zé)任保險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)之一種，其大力推廣離不開責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展。由于我國缺乏相對(duì)完善和成熟的法律環(huán)境，加上目前我國責(zé)任保險(xiǎn)承保利潤不高等現(xiàn)狀，近年來全國責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)呈現(xiàn)出明顯的萎縮跡象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年責(zé)任險(xiǎn)同比負(fù)增長高達(dá)5.59%。因此，推廣物流責(zé)任保險(xiǎn)，離不開責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)這個(gè)大環(huán)境。國家有關(guān)部門、各大保險(xiǎn)公司必須高度重視責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，努力開發(fā)適銷對(duì)路的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品，才能做大做強(qiáng)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。屆時(shí)，物流責(zé)任保險(xiǎn)水漲船高，定會(huì)取得更大的發(fā)展。
3.提高彼此互相信任的程度
還有一點(diǎn)不可否認(rèn)，物流業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)彼此之間缺乏信任，也在一定程度上制約了物流保險(xiǎn)的發(fā)展。舉例來說，保險(xiǎn)公司擔(dān)心物流公司統(tǒng)保時(shí)不按照實(shí)際發(fā)生的業(yè)務(wù)量申報(bào)，導(dǎo)致不足額收取保費(fèi)；一旦出險(xiǎn)，物流公司事后填單騙取保險(xiǎn)金。因此，《物流責(zé)任保險(xiǎn)》條款采取按照物流公司當(dāng)期實(shí)際發(fā)生的營業(yè)收入計(jì)收保費(fèi)的方式。另外，保險(xiǎn)公司在承保時(shí)往往需要物流公司提供與客戶簽訂的物流協(xié)議，在理賠時(shí)還需要物流公司提供貨物的價(jià)值，甚至包括出廠價(jià)值、銷售價(jià)值等。然而，物流協(xié)議和貨物價(jià)值往往構(gòu)成了客戶的商業(yè)秘密，物流公司一般不愿意或根本就不能夠向保險(xiǎn)公司提供。因此，筆者認(rèn)為物流公司和保險(xiǎn)公司之間要不斷加強(qiáng)對(duì)話，爭(zhēng)取建立合作伙伴關(guān)系，對(duì)推動(dòng)物流保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展具有重要的意義。
當(dāng)前環(huán)境下可資借鑒的物流保險(xiǎn)若干建議
鑒于物流保險(xiǎn)發(fā)展的滯后性，筆者針對(duì)本文第一部分談到的物流風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合第二部分對(duì)風(fēng)險(xiǎn)類型的探討，以中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司現(xiàn)行保險(xiǎn)產(chǎn)品體系為基礎(chǔ)，試著給出一些可行的保險(xiǎn)建議供物流實(shí)踐部門參考。
1.與托運(yùn)人之間產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)可以通過投保《物流責(zé)任保險(xiǎn)》解決。除此之外，還可以根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)情況，附加盜竊責(zé)任保險(xiǎn)、提貨不著責(zé)任保險(xiǎn)、冷藏貨物責(zé)任保險(xiǎn)、錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)費(fèi)用損失保險(xiǎn)、流通加工和包裝責(zé)任保險(xiǎn)等。
2.與分包商之間產(chǎn)生的傳遞性風(fēng)險(xiǎn)固然可以通過保險(xiǎn)予以轉(zhuǎn)嫁，但筆者認(rèn)為這種情況屬于風(fēng)險(xiǎn)較小類型，企業(yè)選擇投保是不經(jīng)濟(jì)的，因此建議在簽訂分包合同時(shí)候盡量保持責(zé)任限額的一致性。另外，通過選擇分包商以及加強(qiáng)管理等方面降低這類風(fēng)險(xiǎn)的出險(xiǎn)概率。
3.至于詐騙風(fēng)險(xiǎn)，可以投保信用保證保險(xiǎn)，即保險(xiǎn)公司對(duì)分包商的信用承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。一旦發(fā)生詐騙風(fēng)險(xiǎn)，第三方物流企業(yè)可以從保險(xiǎn)公司受償。
4.發(fā)生環(huán)境污染事故往往責(zé)任巨大，一般保險(xiǎn)產(chǎn)品均做責(zé)任免除處理。物流公司應(yīng)該采取相應(yīng)的技術(shù)措施降低污染發(fā)生的概率和可能造成的損害。
5.道路交通肇事風(fēng)險(xiǎn)可以投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，轉(zhuǎn)嫁因交通事故需向第三者承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。此種情況適用于配送業(yè)務(wù)量較大的物流公司。
6.危險(xiǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)可以單獨(dú)投保道路危險(xiǎn)貨物承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，也可以投保物流責(zé)任保險(xiǎn)附加危險(xiǎn)貨物第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
第三方物流保險(xiǎn)實(shí)踐中的若干問題分析
一)第三方物流保險(xiǎn)從“三足鼎立”到“雙軌并行”
運(yùn)輸環(huán)節(jié)保險(xiǎn)、倉儲(chǔ)環(huán)節(jié)保險(xiǎn)以及承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)形成了傳統(tǒng)物流領(lǐng)域“三足鼎立”的保險(xiǎn)格局。隨著現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)的發(fā)展，在綜合性的一體化物流服務(wù)理念下，傳統(tǒng)貨物財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)體系的不足逐漸暴露出來：
1、各環(huán)節(jié)的保險(xiǎn)被肢解，與現(xiàn)代物流功能整合的理念背道而馳。
由于在傳統(tǒng)保險(xiǎn)體系下，物流的各個(gè)環(huán)節(jié)被肢解，造成了托運(yùn)人不得不按環(huán)節(jié)投保的現(xiàn)狀。比如，托運(yùn)人要完成一項(xiàng)物流活動(dòng)，就不得不在運(yùn)輸環(huán)節(jié)投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)、在倉儲(chǔ)環(huán)節(jié)投保貨物倉儲(chǔ)險(xiǎn)等。多次辦理保險(xiǎn)手續(xù)意味著多次的保險(xiǎn)談判、保單繕制、費(fèi)用支付等。程序的復(fù)雜既延長了物流活動(dòng)的時(shí)間，又增加了多環(huán)節(jié)保險(xiǎn)的費(fèi)用，給托運(yùn)人帶來不便。
2、傳統(tǒng)貨物保險(xiǎn)體系不能覆蓋物流活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，第三方物流保險(xiǎn)存在真空。
在傳統(tǒng)貨物保險(xiǎn)體系下，保險(xiǎn)公司并不提供包裝、裝卸搬運(yùn)、流通加工、配送等諸多物流環(huán)節(jié)的保險(xiǎn)服務(wù)，這就使物流貨物的保險(xiǎn)出現(xiàn)真空，被保險(xiǎn)人的利益并不能得到充分地保障。
3、傳統(tǒng)保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)與現(xiàn)代物流不配套。
以倉儲(chǔ)保險(xiǎn)為例，傳統(tǒng)的倉儲(chǔ)保險(xiǎn)是對(duì)大宗貨物在較長時(shí)間的倉儲(chǔ)過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行投保，因此保險(xiǎn)費(fèi)率一般較高。在現(xiàn)代物流JIT生產(chǎn)方式以及零庫存管理理念下，倉儲(chǔ)則具有“短暫性”的特征。換句話說，倉儲(chǔ)在整個(gè)物流活動(dòng)中僅僅起一種“歇歇腳”的作用，因此其保險(xiǎn)費(fèi)率一般不宜過高。實(shí)踐中，被保險(xiǎn)人分別投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)和倉儲(chǔ)險(xiǎn)，雖然可以基本上涵蓋物流活動(dòng)的主要環(huán)節(jié)，但由此帶來的保險(xiǎn)費(fèi)用的上升卻是被保險(xiǎn)人所不能承受的。
有鑒于此，我國一些保險(xiǎn)公司早在1998年就開始積極探討個(gè)性化的現(xiàn)代物流保險(xiǎn)方案。這些方案將保險(xiǎn)責(zé)任起訖期間延長為“門到門”條款，把貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)和短暫倉儲(chǔ)保險(xiǎn)打包后低價(jià)出售。這些方案的推出，使現(xiàn)行保險(xiǎn)體系逐漸與現(xiàn)代物流業(yè)接軌，是對(duì)現(xiàn)代物流保險(xiǎn)的有益嘗試。2004年，中國人民保險(xiǎn)公司正式推出了《物流貨物保險(xiǎn)》和《物流責(zé)任保險(xiǎn)》兩個(gè)物流保險(xiǎn)條款，結(jié)束了傳統(tǒng)保險(xiǎn)的“三足鼎立”局面，從而進(jìn)入了物流保險(xiǎn)的“雙軌并行”階段。
二)撲朔迷離的法律關(guān)系
根據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的的不同，第三方物流保險(xiǎn)可以分為物流貨物保險(xiǎn)與物流責(zé)任保險(xiǎn)。所謂保險(xiǎn)標(biāo)的，就是指保險(xiǎn)關(guān)系當(dāng)事人之間權(quán)利和義務(wù)共同指向的對(duì)象。具體來說，物流貨物保險(xiǎn)的標(biāo)的是貨物的實(shí)體財(cái)產(chǎn)利益，物流責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的則是被保險(xiǎn)人對(duì)于第三人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。
(一)“雙軌并行”的物流保險(xiǎn)基本形態(tài)
1、物流貨物保險(xiǎn)。
從法律上講，物流并不轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)，貨物所有權(quán)仍然掌握在委托方(第一方或第二方)手中，委托方對(duì)貨物具有直接的保險(xiǎn)利益，故其須對(duì)貨物損失的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。貨物所有權(quán)在第一方和第二方之間的轉(zhuǎn)移，決定了由誰來辦理保險(xiǎn)；但是不管委托方中的任何一方承擔(dān)保險(xiǎn)義務(wù)，均與第三方的物流企業(yè)無關(guān)。以CFR貿(mào)易方式為例，貨物風(fēng)險(xiǎn)在買賣方之間的轉(zhuǎn)移以貨物越過船舷為界，此時(shí)為了轉(zhuǎn)嫁貨運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)，一般應(yīng)由買方(表現(xiàn)為第二方)辦理保險(xiǎn)。自始至終，第三方物流企業(yè)既不承擔(dān)貨物的保險(xiǎn)義務(wù)，也不負(fù)責(zé)賠償貨物損失的風(fēng)險(xiǎn)。歸根到底，第三方物流企業(yè)不是物流貨物保險(xiǎn)法律關(guān)系的當(dāng)事人。
2、物流責(zé)任保險(xiǎn)。
當(dāng)由于第三方物流企業(yè)的責(zé)任造成貨物損失時(shí)，按照保險(xiǎn)法代位求償理論，貨物所有權(quán)人可以直接向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司賠償貨物所有權(quán)人的同時(shí)便取得了代位求償權(quán)。基于代位求償權(quán)，保險(xiǎn)公司可以向第三方物流企業(yè)追償。因此，第三方物流企業(yè)為降低自身責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，一般會(huì)選擇投保物流責(zé)任險(xiǎn)。
(二)物流貨物保險(xiǎn)的特殊形態(tài)及其法律關(guān)系
1、物流貨物保險(xiǎn)的特殊形態(tài)之一：第三方物流企業(yè)作為兼業(yè)保險(xiǎn)代理人。
根據(jù)中國保監(jiān)會(huì)《保險(xiǎn)兼業(yè)代理管理暫行辦法》第2條規(guī)定：保險(xiǎn)兼業(yè)代理人是指受保險(xiǎn)人委托，在從事自身業(yè)務(wù)的同時(shí)，為保險(xiǎn)人代辦保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的單位。一般而言，保險(xiǎn)兼業(yè)代理人都有與其主營業(yè)務(wù)直接相關(guān)的一定規(guī)模的保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)來源。實(shí)踐中，很多傳統(tǒng)的貨運(yùn)企業(yè)、貨運(yùn)代理企業(yè)、進(jìn)出口代理企業(yè)擁有“保險(xiǎn)兼業(yè)代理許可證書”，這些企業(yè)在向第三方物流企業(yè)轉(zhuǎn)型的過程中，繼續(xù)兼業(yè)從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)。此時(shí)的保險(xiǎn)法律關(guān)系中，投保人為貨物所有者的第一方或第二方企業(yè)，保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)公司。與物流貨物保險(xiǎn)基本形態(tài)下的法律關(guān)系有所不同，第三方物流企業(yè)作為保險(xiǎn)公司的代理人，是代表保險(xiǎn)公司的利益與投保人訂立了保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同的法律后果仍由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
2、物流貨物保險(xiǎn)的特殊形態(tài)之二：第三方物流企業(yè)作為貨物所有權(quán)人的受托人。
這種形態(tài)的物流貨物保險(xiǎn)起源于國際貨物買賣中的買方委托賣方辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)的CIF、CIP等貿(mào)易方式。在國際貿(mào)易中，買賣雙方之間互相委托辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)是經(jīng)常的事情。如前所述，在CFR貿(mào)易方式下，原本由買方負(fù)責(zé)辦理貨物保險(xiǎn)，但實(shí)踐中出于貿(mào)易的方便，買方往往委托賣方在裝船的同時(shí)為其辦理貨物保險(xiǎn)事務(wù)，因此出現(xiàn)了CIF的貿(mào)易方式。在CIF的貿(mào)易方式下存在著兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系：首先是委托人(買方)與受托人(賣方)之間的委托合同關(guān)系，其次是以賣方為投保人、買方(或其他的保單背書持有人)為被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)公司為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)法律關(guān)系。
更進(jìn)一步，實(shí)踐中又出現(xiàn)了委托第三方物流企業(yè)辦理保險(xiǎn)的做法。例如，國際貨運(yùn)代理企業(yè)在為貨物所有權(quán)人提供出口清關(guān)、安排運(yùn)輸?shù)任锪鞣⻊?wù)時(shí)，往往還代客戶進(jìn)行投保。這種第三方物流企業(yè)為了被保險(xiǎn)人的利益與保險(xiǎn)公司之間訂立保險(xiǎn)合同的法律關(guān)系，與保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)關(guān)系極其相似。委托第三方物流企業(yè)辦理保險(xiǎn)時(shí)存在著兩個(gè)法律關(guān)系：首先是委托人(買方或賣方)與受托人(第三方)之間的委托合同關(guān)系，其次是以第三方物流企業(yè)為投保人、委托方為被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)公司為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)法律關(guān)系。第三方物流企業(yè)作為貨物所有權(quán)人的受托人，與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同，其法律后果應(yīng)由貨物所有權(quán)人承擔(dān)。
綜上所述，只有投保物流責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，第三方物流企業(yè)才是保險(xiǎn)關(guān)系中的被保險(xiǎn)人。此時(shí)，第三方物流企業(yè)須承擔(dān)保險(xiǎn)合同的法律后果。除此之外，投保物流貨物保險(xiǎn)時(shí)的各種情形，包括貨物所有權(quán)人直接投保、第三方物流企業(yè)兼業(yè)代理保險(xiǎn)以及其作為貨物所有權(quán)人的受托人等各種情形，第三方物流企業(yè)均不是被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)合同的法律后果亦不應(yīng)由第三方物流企業(yè)承擔(dān)。
三)第三方物流保險(xiǎn)實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)誤區(qū)
本來，“雙軌并行”下的貨物保險(xiǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)分屬于不同的保險(xiǎn)類型，兩者各自獨(dú)立發(fā)揮其保險(xiǎn)功能。但隨著綜合物流服務(wù)的產(chǎn)生，第三方物流企業(yè)辦理自身責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)，越來越多地為貨物所有權(quán)人代辦貨物保險(xiǎn)。從投保形式上看，其與物流責(zé)任保險(xiǎn)極為相似，因此現(xiàn)實(shí)中還存在諸多認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。
1、誤區(qū)之一：用代收委托人的保險(xiǎn)費(fèi)投保物流責(zé)任險(xiǎn)。
第三方物流企業(yè)向委托人收取的保險(xiǎn)費(fèi)屬于代收性質(zhì)，其必須按照合同的約定履行代為投保物流貨物保險(xiǎn)的義務(wù)。然而，很多第三方物流企業(yè)認(rèn)為，投保與否以及投保哪個(gè)險(xiǎn)種完全是自己的事情。為節(jié)省保費(fèi)，他們往往只投保物流責(zé)任保險(xiǎn)一個(gè)類型。這些企業(yè)忽視了一個(gè)重要的問題：在責(zé)任保險(xiǎn)情況下，對(duì)于不可抗力等原因?qū)е碌呢浳飺p失，保險(xiǎn)公司是不負(fù)賠償責(zé)任的。此時(shí)，貨物所有權(quán)人面臨的貨損風(fēng)險(xiǎn)加大。另外，第三方物流企業(yè)的這種行為極有可能導(dǎo)致權(quán)利人提起違約訴訟。
2、誤區(qū)之二：第三方物流企業(yè)應(yīng)承擔(dān)全部貨損責(zé)任。
按照法理，當(dāng)發(fā)生除第三方物流企業(yè)責(zé)任以外的自然災(zāi)害、意外事故、外來風(fēng)險(xiǎn)等不可抗力事件導(dǎo)致貨物損失，被保險(xiǎn)人應(yīng)該向保險(xiǎn)公司索賠。只有發(fā)生了因第三方物流企業(yè)的責(zé)任導(dǎo)致的貨物損失時(shí)，被保險(xiǎn)人才可以選擇向第三方物流企業(yè)索賠。但實(shí)踐中發(fā)生貨損時(shí)，很多第三方物流企業(yè)往往抱著息事寧人的心態(tài)，對(duì)損失的原因不加區(qū)分，直接向委托方理賠，白白造成了損失。
3、誤區(qū)之三：第三方物流企業(yè)沒有必要投保物流責(zé)任險(xiǎn)。
很多時(shí)候，委托方直接與保險(xiǎn)公司打交道可能更為方便，所以實(shí)踐中委托方并不一定要求第三方物流企業(yè)代其投保。在這種情況下，很多第三方物流企業(yè)認(rèn)為既然委托方已自行投保，便沒有必要投保物流責(zé)任險(xiǎn)。其實(shí)，委托方投保的僅僅是貨物財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，對(duì)于因第三方物流企業(yè)責(zé)任造成的貨物損失，保險(xiǎn)公司仍然可以取得向第三方物流企業(yè)追償?shù)拇粰?quán)。因此，從有效防范風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，即便是在委托方自行投保的情況下，第三方物流企業(yè)仍有必要投保物流責(zé)任險(xiǎn)。
4、誤區(qū)之四：雙方代理行為。
在兼業(yè)保險(xiǎn)代理情況下，第三方物流企業(yè)是保險(xiǎn)人的代理人。為提高效率，很多物流企業(yè)受貨物所有權(quán)人的委托還代其辦理保險(xiǎn)事務(wù)。這種操作方法，便于物流企業(yè)及時(shí)撮合交易，但其隱藏著一個(gè)巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)：即雙方代理。所謂雙方代理，就是指同一代理人同時(shí)代理雙方當(dāng)事人簽訂民事合同。為了維護(hù)被代理人的合法權(quán)益和確保代理權(quán)的合法行使，法律上禁止代理人從事雙方代理。在保險(xiǎn)活動(dòng)中，一個(gè)代理人如果同時(shí)充當(dāng)投保人和保險(xiǎn)人的代理人，難免顧此失彼，最終損害一方當(dāng)事人的利益。更有甚者，一些雙方代理行為還構(gòu)成了嚴(yán)重的刑事犯罪。其作案的慣常手法是人為地制造虛假交易，待騙取雙方被代理人的資金后攜款潛逃。因此，第三方物流企業(yè)雙方代理的行為是萬萬不可采取的。
四)第三方物流保險(xiǎn)功能的重新定位
一般而言，風(fēng)險(xiǎn)的估算要參考兩個(gè)指數(shù)，即發(fā)生的概率和損失的嚴(yán)重程度。發(fā)生損失的概率越高，造成損失的程度越嚴(yán)重，風(fēng)險(xiǎn)也就越大。企業(yè)應(yīng)該系統(tǒng)研究面臨的不同風(fēng)險(xiǎn)類型，并采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略可以從降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率和減少風(fēng)險(xiǎn)造成的損失兩個(gè)方面入手，前者包括放棄和管理，后者包括自留和轉(zhuǎn)嫁。
1、風(fēng)險(xiǎn)最小類型，即發(fā)生的概率很低，造成的損失也很小。
這種類型的風(fēng)險(xiǎn)一般很少發(fā)生。如某物流公司每天按照固定的路線為某超市供貨，由于公司沒有充分預(yù)計(jì)到高考時(shí)可能造成的車輛擁堵和臨時(shí)交通管制，結(jié)果高考當(dāng)天發(fā)生配送延誤達(dá)2個(gè)小時(shí)，按照合同約定應(yīng)向超市賠償單票物流費(fèi)用5%的違約金。一般來說，這種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率很低，造成的損失也不大，因此這種類型的風(fēng)險(xiǎn)不具有保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)性。實(shí)踐中，大多數(shù)企業(yè)會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)自留的方式。所謂風(fēng)險(xiǎn)自留，就是由企業(yè)自己來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。自留風(fēng)險(xiǎn)的可行程度，取決于損失預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性和補(bǔ)償損失的適當(dāng)安排。
2、風(fēng)險(xiǎn)較小類型，即發(fā)生的概率很高，但造成的損失很小。
這種類型的風(fēng)險(xiǎn)可以形象地概括為“大事不犯、小事不斷”。“大事不犯”說明損失一般不會(huì)太大，“小事不斷”則說明損失發(fā)生的概率很高。現(xiàn)實(shí)中，恰恰這種類型的風(fēng)險(xiǎn)讓物流公司頗感頭痛。
由于損失發(fā)生的概率很高，保險(xiǎn)公司便有可能無利可圖，實(shí)踐中大多數(shù)保險(xiǎn)公司不愿提供這種類型的保險(xiǎn)。由于造成的損失很小，因此物流公司自留風(fēng)險(xiǎn)成為可能。另外，即便一些保險(xiǎn)公司愿意提供這種保險(xiǎn)，其費(fèi)率必定是昂貴的。因此，購買保險(xiǎn)往往是不經(jīng)濟(jì)的，物流公司也只有通過自留的方式來應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，因?yàn)橐靶U裝卸、內(nèi)部人偷盜等行為導(dǎo)致的貨物損失風(fēng)險(xiǎn)就屬于這種類型。
雖然這種類型風(fēng)險(xiǎn)造成的單次損失并不大，但較高的發(fā)生概率造成的累計(jì)損失足夠物流公司難以承受，因此物流公司陷入了兩難困境。很多物流公司抱怨保險(xiǎn)公司提供這種類型保險(xiǎn)時(shí)索要了過高的保險(xiǎn)費(fèi)率，而保險(xiǎn)公司卻又抱怨物流公司的管理水平差、發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)多導(dǎo)致其無利可圖。
筆者認(rèn)為，之所以產(chǎn)生這種抱怨，根源在于對(duì)保險(xiǎn)功能的定位不清。從風(fēng)險(xiǎn)籌劃的角度來看，保險(xiǎn)僅僅是治標(biāo)不治本的權(quán)宜之策。風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)客觀現(xiàn)象，保險(xiǎn)能夠分散風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人的損失，但不能從源頭上制止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。這種“大事不犯、小事不斷”的風(fēng)險(xiǎn)，大多屬于人為因素導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，通過有效的管理完全可以降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。因此，筆者建議這種類型風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)策略是：管理加自留，即首先通過有效的管理降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，使風(fēng)險(xiǎn)的類型轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)最小型，然后通過自留的方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。
3、風(fēng)險(xiǎn)較大類型，即發(fā)生的概率很低，但造成的損失很大。
這是傳統(tǒng)保險(xiǎn)可以承保的風(fēng)險(xiǎn)類型。由于發(fā)生的概率很低，保險(xiǎn)便具有了可行性；由于造成的損失很大，成就了保險(xiǎn)的必要性。第三方物流企業(yè)在從事業(yè)務(wù)運(yùn)營過程中，不可避免地面臨著自然災(zāi)害、意外事故等不可抗力的威脅。這種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率很低，但是一旦發(fā)生足以讓物流公司傾家蕩產(chǎn)。保險(xiǎn)的功能就在于有效分散風(fēng)險(xiǎn)，最大程度的降低被保險(xiǎn)人的損失。筆者認(rèn)為，對(duì)于較大類型的風(fēng)險(xiǎn)，第三方物流企業(yè)應(yīng)該采取保險(xiǎn)的策略予以轉(zhuǎn)嫁。
4、風(fēng)險(xiǎn)最大類型，即發(fā)生的概率很高，造成的損失也很大。
這種類型的風(fēng)險(xiǎn)一般不會(huì)發(fā)生。舉一個(gè)極端的例子，在道路狀況不良、天氣環(huán)境惡劣、司機(jī)水平不高的情況下，第三方物流企業(yè)承運(yùn)一批價(jià)值連城的玻璃制藝術(shù)品時(shí)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)就屬于這種類型。此時(shí)，理性的第三方物流企業(yè)可能會(huì)采取放棄的方法來應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。放棄不失為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)有效途徑，但其機(jī)會(huì)成本卻是可能獲得的高額收益。另外，放棄固然可以避免一些風(fēng)險(xiǎn)，但難免又會(huì)遇到其他風(fēng)險(xiǎn)。可以說，放棄僅僅是一種消極的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。
筆者認(rèn)為，當(dāng)放棄的機(jī)會(huì)成本足夠高時(shí)，物流企業(yè)總可以通過提高管理水平的方法降低貨物發(fā)生損失的概率。如前例，選擇空運(yùn)、高價(jià)雇傭一名技術(shù)嫻熟的駕駛員或者給玻璃藝術(shù)品進(jìn)行安全包裝等，這些管理方法足以降低損失發(fā)生的概率。因此，應(yīng)對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)的最佳策略是管理加保險(xiǎn)，即通過有效的管理降低損失發(fā)生的概率，使風(fēng)險(xiǎn)的類型轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)較大型，然后通過保險(xiǎn)的方式轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。
綜上所述，保險(xiǎn)的功能主要在于分散風(fēng)險(xiǎn)和降低損失，保險(xiǎn)并不能從根本上阻止風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。對(duì)于發(fā)生損失概率很高的一些風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)可以先進(jìn)行有效的管理降低風(fēng)險(xiǎn)，然后采取自留或者保險(xiǎn)的方式予以防范。對(duì)于因自然災(zāi)害、意外事故以及雖經(jīng)有效管理但仍不能避免的因素產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，則應(yīng)該采取保險(xiǎn)的方式。實(shí)踐中，輕視管理、盲目保險(xiǎn)的做法是不經(jīng)濟(jì)和不科學(xué)的。正確定位物流保險(xiǎn)的功能，對(duì)物流業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展有著重要的意義。
