衛生部等9部門發布的《關于建立國家基本藥物制度的實施意見》指出，基本藥物的配送要通過各省公開招標確定——此為藥品招標采購實施9年來的一個新課題。雖然在過去的社區、“新農合”招標中有過一些探索，但多為地方性的嘗試，沒有形成統一的標準。目前，衛生部關于《國家基本藥物采購配送的若干規定（暫行）》（征求意見稿）正在向各省及行業協會征求意見，該文件是基本藥物制度實施中的一個重要的配套文件，對基本藥物配送提出了新要求。筆者認為，基本藥物制度關系著醫藥產業的方方面面，牽一發而動全身，在政府為主導的新醫改精神指導下，如何將公開招標基本藥物配送企業的工作做好，直接關系到基本藥物制度在各地的整體落實。 
　　一、基本藥物配送與現代物流能力密不可分
　　國家在《進一步規范醫療機構藥品集中采購工作的意見》（以下簡稱《意見》）中已明確說明，“由生產企業或委托具有現代物流能力的藥品經營企業向醫療機構直接配送，原則上只允許委托一次。”可見，現代物流能力是今后國家對藥品經營企業的基本要求。現代物流能力反映的是藥品經營企業的藥品存貯能力、訂單處理水平、藥品分揀和配送速度、對醫療機構訂單的響應速度和配送質量。但是在征求意見稿中，筆者沒有看到提及現代物流的概念。筆者認為，這樣會使各省忽略對基本藥物配送企業的硬性要求，延滯流通領域的產業升級和優化改革。
　　目前國家公布的基本藥物共有307種，各地根據實際情況會有所調整，上海、北京、天津等實施零差價銷售的地區，基本藥物品種有望調整為500種左右，其中大多屬于價格低廉的臨床基礎用藥。由于基層醫療機構比較分散、用藥量小，因此，基本藥物配送企業必須具備“物流強、成本低、品種全、服務優”的特點，不僅可以對二、三級醫院進行配送，更能對基層醫療機構進行配送，尤其是對偏遠和落后地區的配送，這樣才可以保證基本藥物這項惠民國策落到實處，將好事辦好。
　　二、基本藥物配送堅持省級公開招標是根本
　　征求意見稿中指出，基本藥物的招標要“結合基本藥物生產、供應、使用以及既往招標等情況，采用公開招標及邀請招標、競爭性談判、詢價等方式組織基本藥物集中采購”，此規定顯然和《意見》中規定的“實行公開招標、網上競價、集中議價和直接掛網(包括直接執行政府定價)采購”不完全一樣，可見采用何種形式的規制將由各省自行確定。而堅持以省為單位、統一選擇配送商是根本要求，正如《意見》中指出的“實行以省（區、市）為單位集中采購，要合理劃分省、市（地）、縣管理事權。省級負責集中采購的組織和實施，市（地）、縣級負責本級集中采購的監管”，因此，目前個別省份由各地市確定配送商或由生產企業自行選定配送商的方式是不可取的。
　　三、應明確基本藥物配送企業的評價標準
　　征求意見稿中對投標的生產企業提出了明確的評價標準，但是對投標的配送企業卻只有“應當依法取得相應資質”的要求，沒有具體的評價標準，這將使各地在制定實施細則時無章可循。筆者認為，現代物流能力（倉儲面積/容積、貨架、自動化程度、配送人員車輛、軟件系統）、銷售規模（銷售額、納稅額、行業排名）應該作為配送企業的主要評價標準，因為這些指標易于量化，是藥品經營企業管理水平、企業信譽和企業綜合實力的體現，直接反映出藥品經營企業的信譽、管理水平和履約能力；而目前醫療機構的評價等主觀評價因素、醫院開戶的情況等非正常物流競爭的要素等不宜作為評價標準。
　　四、應說明基本藥物配送企業的合理數量
　　若干規定對于基本藥物生產、配送企業的數量只有“合理確定”的規定，沒有合理確定的標準。僅以北京2006年的社區招標為例，北京市通過公開招標選定5家具有配送資格的藥品批發企業作為中標企業，按照北京市醫療機構的分布狀況，應該比較合理。可是在最終實施中，只確定了兩家公司作為區域的獨家配送商，在各區縣又各自選定一家作為分配送商。這種壟斷配送權和兩級配送導致了配送服務無競爭，難以提高質量；配送中出現問題，兩級相互推諉；配送費率上升，政府成本增加等問題。由于沒有明確的標準要求，結果讓人難以評價。但是行業發展是其客觀標準，好壞自有評價。因此，筆者認為，對于“合理”要有明確的說明，應該引入競爭機制，限制獨家配送，以不斷提高配送質量；鼓勵直接配送，不得以變通的方式表面上只委托一次，暗地卻進行兩級配送；配送商的數量省級可為3～5家，地級可為1～3家；如被委托企業無法向醫療機構直接配送時，經省級藥品集中采購管理部門批準，可委托其他企業配送；限制藥品加價率。