今年3月17日，成都律師邢連超駕車從成都前往廣漢，經過三河場收費站時交了4元錢的車輛通行費。但在途中他發現，國道108線成都至廣漢段，路面大范圍存在破損情況，一些路段也沒有設中間隔離帶，且道路在施工。6月24日，邢連超前往新都等地時發現這條路還在施工。 
　　“路這么難走，還要收費，太不合理了。”為此，邢連超將負責三河場收費站經營管理的四川成綿高速公路有限公司（以下簡稱成綿高速）告上法庭，要求成綿高速賠償或退還前后3次通行費12元。 
　　同時，邢連超希望法院出具司法建議，建議政府主管機關責令成綿高速暫停收取車輛通行費用。 
　　庭辯 通行費該不該調整 
　　原告：路況沒達標收費不合理 
　　25日下午2時，高新區法院公開審理此案，邢連超出現在原告席上，成綿高速的兩名代理律師到庭應訴。“國道108線成都至廣漢段不僅與一級公路相差甚遠，甚至連二級公路的標準也達不到。” 
　　邢連超說，去年7月6日，四川省交通廳、物價局下發了《關于國道108線成都至廣漢段收費公路限期整治的通知》，通知內寫明：根據檢測報告，國道108線成都至廣漢段路況已達不到收費公路的相關要求。并要求成綿高速在去年12月前，完成破損路面的修復和更換。“成綿高速并沒有按時修復路面，提供的服務不合格。”邢連超說。 
　　被告：該案不屬民事范疇 
　　“我們收費是合法的，從1994年3月18日至2014年3月17日。”成綿高速的代理律師反駁，三河場收費是按照省政府、省交通廳、物價局下發的相關法律文件收費的。僅去年下半年，成綿高速就投入了上百萬元進行路面維修。“收費標準調整的話，必須按法律程序走，必須經過主管部門的同意，原告無權主張被告調整收費，這一案件不屬于民事調整范圍。”成綿高速代理律師說。“道路要達到一級標準，才需交納通行費。但被告方的路面破損嚴重，作為消費者，我有權要求停止消費，這案子就是屬于民事范疇。”邢連超說。 
　　取證 
　　委員報告VS養護日志 
　　“我的證據不多，我就說一下嘛。”邢連超出具兩份由成都市政協委員張天健做的《視察調研國道108線三河場至廣漢段交通障礙情況》，“報告里寫明，那段道路的路況確實很糟糕。” 
　　“報告里的文字、照片沒有注明地點、時間。”成綿高速代理律師說，“這是內部報告，還是刊物？我們對它的真實性提出質疑。” 
　　成綿高速代理律師也出示證據。除了一些政府文件外，還出示了《成綿高速養護工作日志》。 
　　翻看后，邢連超表示：“養護工作日志是單方面的東西，沒有法律效力，我對它的真實性有異議。” 
　　在調解失敗后，法庭最后宣布，本案將在9月24日開庭宣判。