對于承運人來說，購買貨物運輸保險本屬于常事。不過，在購買貨物運輸保險這一問題上，由于對保險內(nèi)容不了解、對保險利益不明確等多方面因素，承運人往往因此面臨巨大的法律風險，有時甚至得不償失。那么，在購買貨物運輸保險時，承運人最應該注意哪些問題？如何保障自己的利益不受侵害？
    風 險 提 示
    貨物運輸保險是以貨物及其有關(guān)利益為保險標的的財產(chǎn)保險合同。依據(jù)法律規(guī)定，貨物運輸保險的被保險人應在保險事故發(fā)生時對保險標的具有法律上承認的保險利益。司法實踐中，該保險利益主要被理解為應擁有貨物的所有權(quán)或應承擔貨物毀損、滅失的風險。
    據(jù)此理解，承運人通常不對貨物具有保險利益，不能成為貨運保險的被保險人，貨運保險的被保險人應當是托運人或貨主。承運人如果訂立了以自己為被保險人的貨運保險合同，承運人不能以該保險合同主張保險人賠付，或者以此減輕自己的貨物運輸合同責任風險。法 律 依 據(jù)
    《保險法》第十三條
    ……財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標的應當具有保險利益。
    ……被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障，享有保險金請求權(quán)的人。投保人可以為被保險人。
    保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益。
    第四十八條 保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標的不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償保險金。
案 例 呈 現(xiàn)
    上海某貨運有限公司訴某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市某支公司財產(chǎn)保險合同糾紛案
    上海某貨運有限公司 （下稱某公司）與某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市某支公司（下稱某支公司）簽訂了《國內(nèi)貨物運輸預約統(tǒng)保代理協(xié)議》（下稱《統(tǒng)保協(xié)議》），其中約定某公司所有國內(nèi)貨物運輸向該支公司投保貨物運輸保險，若每車貨物保額超過100萬元，某公司應事先通知該支公司并經(jīng)其確認同意，否則每車貨物保額不超100萬元。協(xié)議期間，某公司將承運的一車貨物以公路運輸?shù)姆绞綇膹V州市運往上海市，途中發(fā)生交通意外事故，造成車輛、貨物及公路設施損壞。某公司承運的該批貨物均按照《統(tǒng)保協(xié)議》的約定投保了國內(nèi)水路、陸路貨物運輸保險，投保的保險金額共計1850017元，保險費合計2675.20元；被保險人和投保人均載明為該某公司。在交通事故中造成貨損的價值為1409876元。
    某公司認為，由于其未按照《統(tǒng)保協(xié)議》的約定事先通知某支公司，某支公司只需賠償某公司100萬元以內(nèi)的貨物損失。然而，某支公司至今只賠償給某公司456034.80元，其余部分拒絕賠償。某支公司違反了《統(tǒng)保協(xié)議》的約定，損害了其合法權(quán)益。遂起訴至法院要求判令某支公司賠付543965.20元及延期付款罰息。
    某支公司辯解并反訴稱，由于承運人不是貨主，對貨物沒有可保利益，不能作為貨物運輸保險合同的被保險人。而本案國內(nèi)水路、陸路貨物運輸保險單中的被保險人均是作為承運人某公司，所以保險單是無效的。故某支公司不應當向某公司進行賠付。某支公司請求法院駁回某公司的訴訟請求，并要求某公司返還已經(jīng)賠付的456034.80元。
    法 院 裁 判
    法院認為，《統(tǒng)保協(xié)議》無明確具體的保險標的、保險金額、保險費等基本條款，并非是保險法意義上的貨物運輸保險合同。本案爭議焦點主要是某公司、某支公司之間是否成立我國保險法意義上的國內(nèi)水路、陸路貨物運輸保險合同，如成立，則該合同是否有效。因本案所涉的保險單載明相應保險條款，以及被保險人名稱、保險標的、保險金額、保險費等特殊事項，符合我國保險法對保險合同應載明事項的規(guī)定，構(gòu)成保險法意義上的保險合同。該保險合同中的被保險人是本案的某公司，即保險標的的承運人，投保的險種是貨物險。而某公司對為他人承運的貨物即本案所涉保險標的不具有保險利益。根據(jù)我國現(xiàn)行保險法規(guī)定，被保險人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。因此，本案所涉的保險合同無效。
    綜上所述，在某公司、某支公司之間成立的國內(nèi)水路、陸路貨物運輸保險合同無效的前提下，不會產(chǎn)生某公司以《統(tǒng)保協(xié)議》為依據(jù)在本案中向某支公司主張的權(quán)利，故某公司的訴訟請求不能被支持。由于保險合同無效，某支公司依據(jù)保險合同進行的賠付，某公司應當返還給某支公司，而某支公司收取的保險費也應當返還給某公司。法院據(jù)此判決駁回某公司的全部訴訟請求，某公司返還某支公司給付的“賠付款”456034.80元，某支公司返還某公司支付的“保險費”2675.20元。
    律 師 支 招
    貨物運輸保險保護的是托運人或貨主的利益，承運人應依據(jù)托運人或貨主的指令訂立貨物運輸保險合同。如果托運人或貨主決定訂立貨運保險合同，承運人應與之約定是否由承運人代為投保。如果由承運人負責代為投保貨運保險，保險合同及保單中的被保險人不應署名為承運人，保險費應當要求由托運人或貨主負擔。如果托運人或貨主決定不訂立貨運保險合同，承運人則無必要自行訂立該合同。
    貨運保險合同不能減免承運人的貨物毀損賠償之責，承運人仍應當盡自己的注意義務完全履行貨物運輸合同，避免因出現(xiàn)貨損被托運人或貨主追究該合同的違約責任。如果保險人已經(jīng)先行向托運人或貨主進行了賠付并取得了代位權(quán)，承運人可以靈活使用貨運合同中的原有抗辯權(quán)和保險代位求償中的抗辯權(quán)應對保險人的追償。總之，貨物運輸保險合同主要轉(zhuǎn)移的是托運人或貨主的風險，承運人轉(zhuǎn)移法律風險一般不使用貨物運輸保險。