杭行　　作為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一直困擾著諾思先生的一個謎團(tuán)是：為什么經(jīng)濟(jì)落后的國家總是落后？不同國家之間長期經(jīng)濟(jì)績效的差距為何一直存在而且還不斷擴(kuò)大？在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》一書中，他寫道：人類歷史的核心疑難問題在于，如何解釋歷史變遷路徑中的巨大差異。那么，不同社會的差異是如何發(fā)生的？ 
　　不同社會的績效差異甚大的原因何在？從標(biāo)準(zhǔn)的新古典理論與國際貿(mào)易理論來解釋，這一差異會更加令人迷惑不解。因為根據(jù)這些理論，不同經(jīng)濟(jì)經(jīng)過長時間的商品、勞務(wù)和生產(chǎn)要素交易后，會逐漸趨于一致……但過去幾千年的主流特征卻是：世界逐漸演化成為了許多在宗教、種族、文化、政治和經(jīng)濟(jì)方面都迥然不同的社會。富國與窮國之間、發(fā)達(dá)國家與不發(fā)達(dá)國家之間的差距一如往昔，可能還更甚于以往了。如何解釋這種差異？ 
　　也許，同樣重要的另一個問題是：導(dǎo)致差異不斷擴(kuò)大，或產(chǎn)生趨同的條件是什么？這個謎團(tuán)中還包含了更多的疑問。如何解釋一些社會所經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)福利上的長期停滯或絕對衰退？而根據(jù)阿爾欽（Armen A. Alchian，1914－2013）于1950年提出的進(jìn)化假說（evolutionary hypothesis），無處不在的競爭將剔除低劣的制度，而使那些能更好地解決人類問題的制度得以留存下來。 
　　在《暴力與社會秩序》一書中，諾思寫道：“在討論社會秩序的不同模式時，一個未受充分重視的議題是"窮國為何始終貧窮"。”而這正是他想要解決的核心問題。 
　　與早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫（Thorstein B. Veblen，1857-1929）和康芒斯（John R. Commons， 1862-1945）以及現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)學(xué)派不同，諾思提出了關(guān)于制度和制度變遷的完整的框架性結(jié)構(gòu)。他指出：制度是一個社會的博弈規(guī)則，它們是一些人為設(shè)計的、形塑（shape）人們互動關(guān)系的約束。或者更簡單一點說，制度為人們的互動提供結(jié)構(gòu)，從而減少人們在日常交往中的不確定性。 
　　制度由正式規(guī)則、非正式約束和實施機(jī)制的有效性三部分構(gòu)成。其中正式規(guī)則包括政治（和司法）的規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約。對非正式約束進(jìn)行描述要困難得多，包括行事準(zhǔn)則（codes of conduct）、行為規(guī)范（norms of behavior）以及慣例（conventions）等，或者可表述為“聲譽、普遍接受的行為標(biāo)準(zhǔn)，以及因重復(fù)交易而產(chǎn)生的慣例。”實施可以是自我實施（self-enforcing），也可以來自于對方的報復(fù)，或者來自于第三方（比如國家）的強(qiáng)制實施。 
　　用十字路口紅綠燈的例子，可以形象地解釋以上三者。正式規(guī)則是指人為制定的：紅燈等待，綠燈行。這個規(guī)則為人們的互動提供了結(jié)構(gòu)，提供了對別人行動的保證，減少了互動中的不確定性，從而提高了人們出行的效率。但是這個正式規(guī)則的有效性依賴于：一，這必須是一個共同知識（common knowledge），也就是說，你知道，我知道，你知道我知道，你知道我知道你知道；二，非正式約束，在一個行人習(xí)慣亂穿馬路的社會，這一正式規(guī)則的有效性便得不到充分保證；三，實施機(jī)制的有效性，比如是否能對闖紅燈者實施嚴(yán)格的監(jiān)督和處罰。作為共同知識的正式規(guī)則、非正式約束和實施機(jī)制構(gòu)成了一個完整的制度。 
　　與康芒斯等許多制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，諾思十分強(qiáng)調(diào)非正式約束的作用，他認(rèn)為非正式約束本身就是重要的，而并非只是簡單地作為正式規(guī)則的附庸。同時非正式約束無處不在，正式規(guī)則雖然是非正式約束的基礎(chǔ)，但在日常互動中，它們卻極少是形成選擇的明確而直接的來源。 
　　在《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》中，他引用了羅伯特·阿克斯勞德（Robert Axelrod，1986）的例子來對這一點做生動說明：“在即將與艾倫·布爾（Aaron Burr）決斗的前夜，亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）坐了下來，寫下了所有他不該接受這個挑戰(zhàn)的理由；其中最重要的一點，當(dāng)然是：他可能會被殺掉。但就算是他有不去決斗的充分的理性基礎(chǔ)，他還是覺得這種決定會使自己在公共領(lǐng)域的威信受到重大影響，因為，決斗是紳士們解決爭端的公認(rèn)方式。在這里，是社會規(guī)范左右了選擇，而不是正式規(guī)則。” 
　　只有理解了這一點，才能理解為何同樣的正式規(guī)則，加諸不同社會，往往得到不一樣的結(jié)果；也才能理解為何制度變遷是漸進(jìn)的，甚至在規(guī)則完全改變了的情況下，原有社會中的許多東西還是能夠存續(xù)下來；也才能理解為何諾思認(rèn)為現(xiàn)實世界的制度變遷不能從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論模型中，而只能在非正式約束的語境中才能得到解釋。 
　　非正式約束來自于社會傳遞的信息，并且是我們所謂的文化傳承的一部分。長久以來，文化一直被作為研究社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個“剩余變量”來處理，而諾思則對文化信念、信任、認(rèn)知以及意識形態(tài)等與一個社會長期經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系做了深入研究。這使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型能夠更貼近現(xiàn)實。因為任何社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是在一定的文化場景中實現(xiàn)的，或者說，都與一個地區(qū)、族群、國家和社會的特定的文化精神和文化信念密切相關(guān)。因而，如果經(jīng)濟(jì)分析忽視一個特定社會的文化傳統(tǒng)、文化信念和文化精神，當(dāng)其試圖解釋該社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因時，總是會遭遇各種無法解釋的問題。 
　　諾思認(rèn)為，對包含在非正式約束中的信息進(jìn)行文化處理，在長期意味著：它在制度的漸進(jìn)演化方面起著重要的作用，從而是路徑依賴（path dependence）的根源。文化特質(zhì)具有頑強(qiáng)的生命力，并且大部分文化變遷是漸進(jìn)的。同時，從文化中衍生出來的非正式約束不會立即對正式規(guī)則的變化做出反應(yīng)，因而，已改變的正式規(guī)則與現(xiàn)存的非正式約束之間的緊張關(guān)系所導(dǎo)致的后果，對理解經(jīng)濟(jì)變遷的方式有著重要的影響。 
　　非正式約束從多個方面影響經(jīng)濟(jì)績效，弗朗西斯·福山（1998）在其著作《信任:社會道德和繁榮的創(chuàng)造》中指出，雖然百分之八十的現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)能夠運用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有效解釋，但剩下的百分之二十則需要文化層面的因素來做出補(bǔ)充。而文化對經(jīng)濟(jì)的作用，主要是通過社會成員之間的信任來傳導(dǎo)和表現(xiàn)。信任能夠直接影響經(jīng)濟(jì)實體、組織以及交易的規(guī)模，并且還能夠影響非生產(chǎn)性尋利（profit-seeking）行為的規(guī)模和強(qiáng)度。基于上述機(jī)制，福山認(rèn)為，信任能夠直接影響甚至于決定經(jīng)濟(jì)的效率。 
　　在最近的一項研究中，我們考察了中國各省區(qū)社會信任水平與經(jīng)濟(jì)績效之間的關(guān)系，結(jié)果顯示：信任對于人均地區(qū)生產(chǎn)總值增長率的影響為正向顯著，中國的省級地區(qū)社會信任水平每上升一個百分點，人均地區(qū)生產(chǎn)總值增長率將提高0.0445個百分點；其次，社會信任水平還與地區(qū)投資率存在顯著正向關(guān)系，并且在地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)程度越小的地區(qū)，信任對于投資率的作用將越大。我們還在中國幾個代表性省份做了問卷和入戶調(diào)查，試圖研究文化信念（比如“因果聯(lián)系信念”：你是否相信通過自身努力一定會得到回報？）與經(jīng)濟(jì)績效、企業(yè)家數(shù)量之間的關(guān)系。 
　　作為諾思先生兩本著作的中譯者，本人從其對非正式約束與制度變遷和經(jīng)濟(jì)績效之間關(guān)系的強(qiáng)調(diào)中得到了很多啟發(fā)。 
　　[作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，譯有諾思所著《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》（格致出版社，2008及2014年），以及諾思與他人合著的《暴力與社會秩序》（格致出版社，2013年）。]