在京東與天天快遞的博弈中，快遞公司自然處于絕對的下風。依托于電商企業巨大的平臺優勢，以及其提供的數據接口，快遞公司才能獲得相應的業務資源。若是平臺方依托于自己的強大資源壟斷優勢，一紙“停用通知”就足以把某個快遞公司從合作名單中剔除，讓其失去固有的市場份額。京東規模龐大體量巨大，是國內排名前列的電商巨頭，其封殺所帶來的影響不容小視。

在國內競爭激烈的快遞行業，天天快遞的市場份額相對偏小。不過，作為一家發展中的公司，盡管之前其投訴率略高于全國平均水平，不過總體上卻呈現下降的趨勢，據公開信息顯示，國家郵政局關于2017年6月郵政業消費者申訴情況的通告中，全國快遞的申訴率為3.97%。其中，天天快遞的申訴率為5.51%，但遠低于全峰快遞的23.06%。剛剛發布的相關數據顯示，天天快遞的申訴率從1月的30.9%降到了5.51%，未在投訴率最高時沒有被封殺，恰在趨勢轉好時被被拒之于門外，其間原因耐人尋味。
京東提及的“服務差”的理由未能被外界所接受，亦給人諸多令人想象的空間。雖然平臺方有選擇合作伙伴的權利，然不能漠視程序性正義，否則就有擾亂市場秩序之嫌。天天快遞向國家郵政局投訴的理由有三個方面：第一，京東單方面停用天天快遞，事前未進行任何溝通；第二，京東停用天天快遞的理由荒謬，與國家郵政局公布的數據不符；第三，京東此舉侵犯商戶的選擇權和天天快遞的聲譽。
針對此次“封殺”事件，有業內人士認為，當前蘇寧與京東處于競爭關系，此番京東停止天天快遞服務，不排除背后有蘇寧的因素。再加上天天快遞所反映的“京東從未曾監管平臺物流服務質量”，在并沒有有效溝通和事前告知的情況下，京東一方的采取的突然行動，對任何一家曾經的合作伙伴來說，都注定難以接受，并給人以店大欺客的口實。
記得前不久，哥弟、鄂爾多斯、lily商務時裝、伊芙麗、初語等眾多服飾品牌在微博上發文聲討京東稱后者在未經品牌同意情況下，強行將品牌拉入活動會場，參加其指定的促銷活動。對于要求退出會場的品牌，京東強制鎖死后臺，導致商家無法對自己店鋪進行任何操作。如果再加上裂帛所作出退出京東之舉，一場商家與平臺間的暗戰浮出水面。如今強鎖商家庫存風波未平，封殺第三方快遞公司的風波又起。快遞公司與商家是合作與被合作的關系，無視商家的利益與平臺的開放性，而以綜合服務質量較差為理由，顯然難以自圓其說。
在所謂“二選一”暗戰明朗化的大背景下，京東如此做可謂醉翁之意不在酒。順豐和菜鳥開撕風波中，在接受央視財經采訪時，劉強東表示，目前物流服務公認服務好的，只有京東和順豐兩家。隨著京東和順豐規模不斷擴張，成本會迅速下降，利潤會進一步增長。隨著京東自營物流的不斷做大做強，京東對中小快遞企業的打壓之意，自然就不難理解。
只是，從對商家搞“二選一”動不動就封殺，再到對物流企業的封殺，京東所透露出的霸氣，無論在道義上，還是在規則上，似乎都很難讓人接受，也難以規避擾亂市場之嫌。國家郵政局會采取何種措施不得而知，不過在倡導開放與公平競爭的當下，京東如此做恐怕屬于戰略性走偏，也讓合作者看到了京東強勢的另一面。好在市場并非壟斷式存在，電商行業整體上屬于充分開放的市場，在消費體驗和選擇更加多元的當下，通過打壓小商家和第三方物流，來實行所謂的服務升級，終將搬起石頭砸自己的腳。如同國家外交策略一樣，只有不分大小弱勢一視同仁，才會贏得足夠的尊重與信任。